Апелляционное постановление № 22-46/2022 от 03.02.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Судья – Прокопенко О.П. Дело № 22-46/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 03 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лапшиной И.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Лапшиной И.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении осужденного Веденина К.А..

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2021 года Веденин К.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

09 декабря 2021 года адвокатом Лапшиной И.В. подано заявление о выплате вознаграждения за защиту интересов Веденина К.А., в связи с ознакомлением с протоколом судебного заседания в размере 2100 рублей.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года в удовлетворении данного заявления адвоката Лапшиной И.В. отказано по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционных жалобах адвокат Лапшина И.В. просит данное постановление отменить, удовлетворить её заявление, мотивируя тем, что <дата> на основании ордера она была допущена к участию в деле, <дата> ознакомилась с протоколом судебного заседания, в связи с чем ее заявление об оплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и на предварительном слушании <дата> защиту обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ Веденина К.А. осуществлял адвокат Поляков Р.В. по назначению. По итогам предварительного слушания <дата> постановлением суда назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Веденина К.А. в особом порядке судебного разбирательства на <дата> в <данные изъяты> с участием адвоката по назначению.

Для участия в судебном заседании <дата> явилась адвокат Лапшина И.В., предоставив ордер № №, которая в этот же день ознакомилась с материалами уголовного дела. <дата> в <данные изъяты> адвокат Лапшина И.В. явилась для участия в судебном заседании, которое, как следует из справки секретаря судебного заседания, не состоялось в связи с нахождением председательствующего судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, рассмотрение дела отложено на <дата>, в связи с чем протокол судебного заседания за указанный день не велся и в материалах дела отсутствует. <дата> уголовное дело в отношении Веденина К.А. судом рассмотрено по существу с вынесением приговора, с участием адвоката Полякова Р.В. по назначению.

В соответствии со ст.260 УК РФ, право на ознакомление с протоколом судебного заседания имеют стороны – участники судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку участие адвоката Лапшиной И.В. по назначению в производстве по данному уголовному делу фактически заключалось лишь в ознакомлении с материалами уголовного дела, после которого она была заменена другим адвокатом по назначению, с участием которого уголовное дело рассмотрено по существу, участие в судебном разбирательстве <дата> не принимала, то каких-либо оснований для оплаты вознаграждения адвокату Лапшиной И.В. за ознакомление с протоколом судебного разбирательства от <дата> не имелось, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления адвоката Лапшиной И.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, участвовавший в судебном разбирательстве адвокат Поляков Р.В. ознакомился с протоколом судебного заседания.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Лапшиной И.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении осужденного Веденина К.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий