Апелляционное постановление № 22-4700/2015 от 09.10.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело № 4700-2015

Хайруш А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 октября 2015 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Горюновой Н.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Скубиёва С.В.,

адвоката Ильиной М.С.,

при секретаре Пуртовой И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым возвращено ходатайство о применении акта амнистии

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому;

Осужденному: <Дата> Черновским районным судом г. Читы ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения своды в исправительной колонии особого режима;

Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Ильину М.С. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Скубиева С.В. об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Карымский районный суд обратился ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ с ходатайством о применении акта об амнистии, принятого Государственной Думой «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Суд в принятии ходатайства отказал, поскольку ФИО1 не указано в ходатайстве по какому приговору он просит применить акт амнистии, и не приобщена копия данного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что из-за неграмотности не может запросить самостоятельно приговор. Просит рассмотреть его жалобу, применить постановление Государственной Думы, запросить приговор самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из текста ходатайства, ФИО1 обратился в Карымский районный суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в связи с актом об амнистии, при этом в тексте ходатайства отсутствуют сведения о приговоре, по которому он просит применить акт об амнистии, а также просьба об истребовании судом приговора.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии ходатайства о применении акта амнистии, поскольку в ходатайстве не указано, по какому приговору ФИО1 просит применить акт об амнистии, а также отсутствует ходатайство об истребовании приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о возвращении ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии основано на законе и соответствует исследованным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Судья Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья Н.Г.Горюнова