Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с осуждённого ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1<дата> года рождения, уроженцу <адрес> возвращено заявление о признании права на реабилитацию как направленное без законных оснований.

Заслушав выступление адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что в отношении него было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Вместе с тем ни органы следствия, ни суд, вынесший в отношении заявителя приговор, не признали его право на реабилитацию.

Обжалуемым постановлением от <дата> заявление о признании права на реабилитацию возвращено ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Полагает, что судом допущены нарушения ст. ст. 122, 133, 134 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № в отношении ФИО1 возбуждено <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело № в отношении неустановленного лица возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. <дата> уголовные дела соединены в одно производство. В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по признакам состава, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. <дата> следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Данное постановление указания о признании за ФИО1 права на реабилитацию не содержит.

В последующем, приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что судом первой инстанции каких-либо решений, влекущих за собой признание права ФИО1 на реабилитацию, не принималось, что также отражено в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования ч. 1 ст. 134 УПК РФ, находит, что поскольку решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 принято следователем, то и вопрос о признании за ФИО1 права на реабилитацию подлежал разрешению следователем.

При этом ходатайство ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию не содержит требований о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ, которые подлежат рассмотрению судом в порядке п. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судьей решение о возврате заявления ФИО1 обоснованно, и оно не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> о возврате заявления ФИО1 как направленное без законных оснований, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Цыбуля Ю.Н.