Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина Р.Г. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2022 года, которым

Евсеев А.Э., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 14 мая 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 28 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 года) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

3) 6 сентября 2021 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года) по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, осв. 11 мая 2022 года по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, составляет 1 год 6 месяцев ( так указано в приговоре),

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2021 года, окончательно Евсееву А.Э. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально, самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного Евсеева А.Э., адвоката Панина Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Банщикову О.В., просившую приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Евсеев А.Э. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>».

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсеев А.Э. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Панин Р.Г. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные приговором смягчающие наказание осужденного обстоятельства, считает, что суд не учел их в полной мере. Кроме того, подчеркивает, что совершенное Евсеевым А.Э. преступление относится к категории небольшой тяжести. Поэтому полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции Евсеева А.Э. от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному основное наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Центральной районной прокуратуры г. Барнаула Платонова И.С. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Евсеева А.Э. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия Евсеева А.Э. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Евсееву А.Э. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно и в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. первоначального объяснения в ходе дознания, как иное смягчающее обстоятельство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка), наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Евсеева А.Э. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Притом, признание в качестве таковых обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о назначении Евсееву А.Э. наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который убедительно мотивирован в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы, как по своему виду, так и размеру, соразмерно содеянному Евсеевым А.Э., данным о его личности, является справедливым. Оснований для смягчения основного наказания в виде лишения свободы, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, является и дополнительное наказание, назначенное ему судом первой инстанции по составу преступления.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к Евсееву А.Э. положений ч.1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение осужденному несправедливого окончательного дополнительного наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а в случае его назначения в качестве дополнительного к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу ч. 2 статьи 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы его срок исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу надлежаще не выполнены.

Из представленных материалов следует, что основное наказание в виде лишения свободы по приговору от 6 сентября 2021 года отбыто осужденным 11 мая 2022 года. Согласно информации УМВД России по г. Барнаулу Евсеев А.Э. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Каких-либо данных о том, что Евсеев А.Э. после освобождения из мест лишения свободы уклонялся от исполнения назначенного вышеназванным приговором наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или содержался под стражей, в материалах уголовного дела не имеется. Поэтому дополнительное наказание следует считать исполнявшимся с 11 мая до 6 сентября 2022 года. Таким образом, неотбытый Евсеевым А.Э. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на момент постановления приговора от 6 сентября 2022 года составлял 1 год 2 месяца 2 дня.

Однако суд в нарушение приведенных выше положений закона, назначая наказание Евсееву А.Э. по правилам ст. 70 УК РФ, ошибочно исходил из того, что дополнительное наказание по приговору от 6 сентября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, осужденный не отбывал, о чем указал во вводной части постановленного приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору от 6 сентября 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 6 сентября 2022 года составляет 1 год 2 месяца 2 дня.

При таких обстоятельствах назначенное Евсееву А.Э. по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит снижению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора излишнее указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания осужденному по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Отбывание наказания Евсееву А.Э. в соответствии с требованиями п. «в» в ч.1 ст. 58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, кроме вышеуказанного, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2022 года в отношении Евсеева А.Э. изменить.

Уточнить во вводной части, что по приговору от 6 сентября 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 6 сентября 2022 года составляет 1 год 2 месяца 5 дней.

Смягчить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Евсееву А.Э. на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора излишнее указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания Евсееву А.Э. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова