Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского городского суда Калининградской области от 24 января 2018 г., по которому

Х а л о в а Ирина Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Горбунова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржос Е.О., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.

Преступление совершено в период времени с 9 по 10 октября 2017 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает справедливость приговора, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым; указывает приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание; полагает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения менее строгого вида наказания – штрафа в минимальном размере; считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, привлечение ее к уголовной ответственности впервые и то, каким образом назначенное наказание отразится на условиях жизни ее семьи; ссылается на необходимость постоянного присмотра и ухода за ее малолетними детьми и, в связи с этим, затруднительное отбывание наказания в виде обязательных работ.

Просит приговор изменить – смягчить наказание до исправительных работ или штрафа в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель Ермин В.А. подал возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Судебное заседание по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Наказание осужденному назначено соразмерно им содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, санкции ч.1 ст. 306 УК РФ и отвечает требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Суд надлежащим образом отразил в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом каких-либо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, в том числе с учетом возраста ее детей, не имеется.

Влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 судом, вопреки доводам жалобы учтено.

Решение суда о непризнании смягчающим наказание обстоятельством привлечение осужденной к уголовной ответственности впервые не противоречит положениям ст. 61 УК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность приговора, так как не ставят выводы суда под сомнение.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 24 января 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Калининградского областного суда.

Судья: