Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бучнева Н.П. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 31 августа 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бучнев Н.П., перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного, полагая, что судом не учтено, что ФИО1 до совершения преступления не привлекался и к административной ответственности, просит приговор изменить и назначить тому наказание в виде обязательных работ на срок не более 200 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям, находящимся в пенсионном возрасте.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что непривлечение ФИО1 ранее к административной ответственности не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вывод о назначении наказания в виде обязательных работ судом мотивирован должным образом, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание не в максимальных пределах.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, принято в строгом соответствии со ст.132 УПК РФ.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калманского районного суда Алтайского края от 31 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Маликов А.И.

<данные изъяты>