Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от «17» октября 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 10.08.2014г., которым ФИО1 <данные изъяты> отказано в принятии его жалобы на отказ в ознакомлении с материалами надзорного производства по результатам проведенной прокуратурой проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на отказ в ознакомлении с материалами надзорного производства по результатам проведенной прокуратурой проверки по его обращению.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.08.2014г. ФИО1 отказано в принятии его жалобы на отказ в ознакомлении с материалами надзорного производства по результатам проведенной прокуратурой проверки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное. Полагает, что его жалоба не была рассмотрена по существу, тем самым были нарушены его права и нормы УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данная норма закона сформулирована законодателем таким образом, что не каждое и любое решение должностного лица может быть обжаловано в суд, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Так, в соответствии с п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45, заявитель либо его представитель, каковым может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя, по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, что указанным документом предусмотрена альтернативная возможность по реализации права на ознакомление с материалами надзорного производства, то есть посредством привлечения представителя, наделенного соответствующими полномочиями, а заявитель, в свою очередь, не реализовывает свои процессуальные права в полной мере, предоставленные ему законом, ввиду чего, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ прокуратуры в ознакомлении с материалами надзорного производства не затрудняет доступ ФИО1 к правосудию и не причиняет ущерб его конституционным правам и интересам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судом не допущено.

Таким образом, постановление суда суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 10.08.2014г., которым ФИО1 <данные изъяты> отказано в принятии его жалобы на отказ в ознакомлении с материалами надзорного производства по результатам проведенной прокуратурой проверки оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Судья: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев