Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года, которым

удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю З., отменено постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении И., дата рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей, уголовное дело в отношении И. направлено начальнику отдела дознания отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД по г.Перми.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Айвазяна А.К. и прокурора Демидовой Е.С. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей. Срок уплаты судебного штрафа установлен 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, И. разъяснены положения ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 29 ноября 2021 года обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении И. и решении вопроса о привлечении И. к уголовной ответственности.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И. просит постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2021 года отменить, так как судебный штраф был оплачен до рассмотрения судом представления судебного пристава – 15 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

Статьей 446.5 УПК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По смыслу закона суд прекращает производство по представлению судебного пристава-исполнителя, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления).

Судом первой инстанции при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя было установлено, что постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 августа 2021 года И. был назначен судебный штраф в сумме 18000 рублей, в установленный судом срок – в течение двух месяцев с момента вступления указанного постановления в законную силу, подозреваемая И. не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения об оплате судебного штрафа.

Данное обстоятельство послужило основанием для отмены 27 декабря 2021 года постановления о назначении судебного штрафа И. на основании представления судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ

Вместе с тем, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления, не было принято во внимание, что основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является установленный факт неуплаты судебного штрафа.

Так, из предоставленных в суд апелляционной инстанции сведений – копии квитанции и ответа администратора судебного штрафа – ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что назначенный И. судебный штраф был оплачен 15 ноября 2021 года, то есть до обращения судебного пристава с представлением в суд.

В связи с указанным постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2021 года подлежит отмене а производство по представлению судебного пристава-исполнителя прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года в отношении И. – отменить, производство по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю З. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.