Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый,

12 декабря 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 декабря 2019 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 12 декабря 2018 года исполнять самостоятельно;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 декабря 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы исправительной колонии-поселении.

Заслушав пояснения адвоката Кулешовой К.Е., возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года и по приговору от 5 декабря 2019 года. Суду необходимо было решить вопрос об отмене или о сохранении испытательного срока по каждому из приговоров согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ. Однако по мнению суда на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу истек, что противоречит основным требованиям назначения наказания при совершении преступления в период испытательного срока, который не относится к видам наказаний в соответствии с общей частью уголовного закона.

Кроме того, отменяя испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 5 декабря 2019 года и назначая наказание по совокупности приговоров, судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, а именно окончательное наказание назначено судом – 1 год 9 месяцев лишения свободы, то есть менее неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 5 декабря 2019 года, которое составляет 2 года.

Просит приговор изменить, на основании ч.4 ст. 74 УКРФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года и от 5 декабря 2019 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению (п.3 ст. 389.15)

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Однако при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров и решении вопроса об отмене условного осуждения судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку осужденный ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года и 5 декабря 2019 года, то суду следовало решить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по каждому из указанных приговоров.

Ссылка суда в приговоре на то обстоятельство, что на момент вынесения приговора по настоящему делу истек испытательный срок по приговору от 12 декабря 2018 года, не основана на законе, поскольку правовые последствия в виде отмены условного осуждения возникают в случае совершения условно осужденным нового преступления в период испытательного срока, а дата вынесения последнего приговора не имеет значения. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 целесообразно отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, и продолжает вести прежний образ жизни.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору суда при условном осуждении, о чем также правильно указано в апелляционном представлении.

Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а назначенное наказание - усилению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> 12 декабря 2018 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года и 5 декабря 2019 года, определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

судья А.В. Лазарева