ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-4741 от 26.11.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)

  Судья: Комиссарова В.Д.                                                                     Материал № 22-4741

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года                                                                                                г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам               Морхова С.И.,

при секретаре                                           Опарине А.В.,

с участием прокурора                              Грачева А.Е.,

адвоката                                                          Калякиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Нужновой Л.И. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2013 года, которым осужденной Нужновой Л.И. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 13 июня 2012 года.

Заслушав пояснения адвоката Калякиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Нужнова Л.И. обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания ее под стражей в СИЗО-1 г.Саратова с 7 июня 2011 года до 1 ноября 2012 года и в СИЗО-2 г.Камышина Волгоградской области с 2 ноября 2012 года по 19 января 2013 года, из расчета один день в СИЗО равен двум дням в колонии.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2013 года было отказано в принятии к рассмотрению этого ходатайства осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная Нужнова Л.И., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает на то, что нахождение в СИЗО усугубляет ее положение. В этой связи полагает, что ее содержание под стражей в условиях СИЗО приравнивается к камере тюремного типа, поэтому срок отбывания наказания ей должен исчисляться из расчета один день содержания в СИЗО к двум дням лишения свободы в исправительной колонии.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 11 указанной статьи о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из текста ходатайства осужденной Нужновой Л.И., она просила зачесть в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 13 июня 2012 года нахождение под стражей в СИЗО, из расчета один день в СИЗО равен двум дням в колонии.

В этой связи вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору приговора Кировского районного суда г.Саратова от 13 июня 2012 года является верным, поскольку оснований для рассмотрения этого ходатайства не имеется.

Доводы жалобы осужденной об исчислении срока наказания из расчета, что один день содержания в СИЗО соответствует двум дням лишения свободы, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Нужновой Л.И. о зачете времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                                       С.И. Морхов