Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших ФИО10, ФИО11 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года,

которым жалоба ФИО12 и ФИО13 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года об условно-досрочном освобождении Шаркова Е.В. оставлена без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуального срока.

Выслушав мнение адвоката Комаровой О.Ю., действующей в интересах Шаркова Е.В., прокурора Александровой И.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года Шарков Е.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

20 июля 2017 года потерпевшими ФИО1 и ФИО2 на указанное выше постановление подана апелляционная жалоба.

Постановлением суда от 26 июля 2016 года жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока апелляционного обжалования.

На постановление суда от 26 июля 2016 года потерпевшими ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой они указывают, что жалоба на постановление подана ими в установленный законом срок – в течение 10 дней с момента получения копии постановления суда, которая была им направлена несвоевременно, в судебных заседаниях они не участвовали, так как не были извещены о времени и месте их проведения. Считают, что сроки апелляционного обжалования ими не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 22 июня 2017 года Беловским городским судом Кемеровской области Шарков Е.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

20 июля 2017 года потерпевшими ФИО1 и ФИО2 на указанное постановление направлена апелляционная жалоба (л.д. 170). Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования поданная жалоба не содержала.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.

Как правильно указал суд первой инстанции, апелляционная жалоба на постановление суда об условно-досрочном освобождении подается в течение десяти суток со дня вынесения постановления, лицом – содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Поскольку апелляционная жалоба на постановление об условно-досрочном освобождении подана потерпевшими с нарушением процессуальных сроком, суд обоснованно оставил ее без рассмотрения.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Тот факт, что обжалуемое постановление вынесено 26 июля 2017 года, а не 26 июля 2016 года, как в нем указано, у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает, поскольку все представленные материалы, в том числе и постановление суда об условно-досрочном освобождении, имели место в 2017 году, указанную неточность суд апелляционной инстанции считает возможным устранить, считать правильной даты вынесения обжалуемого постановления - 26 июля 2017 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, к предмету рассмотрения судом апелляционной инстанции не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года, которым жалоба Викторовой Н.М. и Гочачко В.Н. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года об условно-досрочном освобождении Шаркова Е.В. оставлена без рассмотрения, изменить.

Считать правильной датой вынесения постановления суда 26 июля 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.А. Чистякова

......