Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Шевченко М.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2015 года, которым

ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» капитана юстиции ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО3 срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ в срок 05 (пяти) рабочих дней, удовлетворено частично.

ФИО3, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ, ограничен по времени ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, на срок 07 (семь) рабочих дней, то есть до 13.08.2015 включительно.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В. по материалу, выступления обвиняемого ФИО3 и защитника – адвоката Шевченко М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, - судья

установила:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ.

Старший следователь ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» капитан юстиции ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО3, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, в срок до 05-ти рабочих дней.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено частично: срок ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, ограничен 07 рабочими днями, то есть до 13.08.2015 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО3 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное; предоставить возможность ознакомиться со всем производством по делу. Указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он ознакомился с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА томами дела, поскольку содержание в них не настолько важно для него. Согласно ч.7 ст.47 УПК РФ он имеет право на ознакомление с материалами дела, выписывая из него сведения в любом объеме. Следователем не устанавливалась скорость, с которой он выписывал сведения из дела и оснований считать, что он затягивает процедуру ознакомления с делом, не имеется. В связи с чем, суд решил, что ему будет достаточно 7 суток для ознакомления со всем производством – не известно.

Адвокат Шевченко М.Н. в защиту обвиняемого ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил данные, представленные следователем, в обоснование заявленного ходатайства. Следствие не предоставило возможным ознакомить ФИО3 с делом отдельно без ФИО2, с переводчиком, лишая, таким образом, возможности ее подзащитного ознакомиться с материалами дела быстрее, чем выполняет эту процедуру ФИО2. Указывает, что времени на ознакомление с делом было недостаточно ФИО3, принятое решение об ограничениях в сроках ознакомления ФИО3 с материалами дела ограничивает его права в ознакомлении со всем производством по делу.

Проверив материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об ограничении обвиняемого ФИО3 в сроках ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, на срок 07 (семь) рабочих дней, то есть до 13.08.2015 включительно, принималось в соответствии с положениями ст. 125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учетом представленных материалов. Оснований считать его незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, при этом суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами дела обвиняемым Искандаряном, правильно принял решение об ограничении его во времени для совершения вышеуказанного процессуального действия.

Как усматривается из представленных материалов, следователь каким-либо образом не ограничивал право обвиняемого ФИО3 на ознакомление с материалами уголовного дела.

При таком положении, суд считает, что права обвиняемого ФИО3 судебным постановлением не нарушены, установленный срок для ознакомления является разумным.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО3 и других находится в производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области, обвиняемый и его защитник не лишены права, как ходатайствовать о получении копий материалов уголовного дела, так и заявлять ходатайства в суде о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено.

Суд полагает, что постановление суда является достаточно мотивированным, обоснованным, оснований к его отмене в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2015 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО3 срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ в срок 07 (семь) рабочих дней, то есть до 13.08.2015 включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Шевченко М.Н. - без удовлетворения.

Судья