Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Самулина С.Н.,
при секретаре	ФИО1,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области	Бажайкиной О.В.,
адвоката	Ягжевой И.А.,
осужденного	ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года, которым по ходатайству ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – производство прекращено,

установил:

Осужденный ФИО2 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2016 года.

Суд первой инстанции прекратил производство по данному ходатайству в связи с тем, что осужденный ФИО2 его отозвал.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО2 просит отменить постановление, материалы по его ходатайству направить на новое разбирательство, поскольку он вынужденно отозвал свое ходатайство в связи с угрозами начальника отряда о наложении взыскания.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Ягжева И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания назначенного ФИО2 более мягким видом наказания.

Прокурор Бажайкина О.В. полагала, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.

22 мая 2017 года по подсудности из Октябрьского районного суда г.Новосибирска в Купинский районный суд Новосибирской области поступили материалы в отношении осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи от 29 мая 2017 года данные материалы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 16 июня 2017 года.

16 июня 2017 года в судебном заседании осужденный ФИО2, представив письменное заявление, отозвал свое ходатайство, просил производство по ходатайству прекратить.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд не вправе рассматривать заявления, ходатайства и жалобы, отозванные лицом, их подавшим. В этом случае производство по заявлению, ходатайству, жалобе подлежит прекращению.

С учетом этого суд принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного в связи с тем, что оно было отозвано осужденным.

Решение о прекращении производства по ходатайству осужденного не противоречит уголовно-процессуальному закону, и не ограничивает право осужденного на доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством.

Доводы осужденного о том, что он вынужденно отозвал свое ходатайство, в связи с угрозами начальника отряда о наложении взыскания надуманы, опровергаются представленными материалами. В судебном заседании ФИО2 подал заявление об отзыве ходатайства, о вынужденном характере своей просьбы в заявлении не указывал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года, принятое по ходатайству ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья п. п.

Копия верна:

судья Новосибирского областного суда С.Н. Самулин