Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотникова Д.В. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 13 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых Аблязова М. К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст., ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 201, п. «а,б» ст. 165 УК РФ, Трофимова А. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст., ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, Кононко И. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а,б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Параскевич Т. Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1 ч. 3 ст. 174.1, п. «а,б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Ерещенко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, п. «а,б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Удовенко А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст., ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, п. «а,б» ч.З ст. 165 УК РФ, Солодченко Р. В., обвиняемого в совершении преступления, усмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката Сотникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, остальных участников процесса, и прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении обвиняемых поступило в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу в порядке ч.1 ст. 2, ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Обвиняемые объявлены в международный розыск, находятся за пределами территории Российской Федерации, не привлечены к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному, компетентными органами страны пребывания отказано в их выдаче для уголовного преследования. Мера пресечения в отношении обвиняемых Аблязова К., Трофимова А.Г., Кононко И.В., Параскевич Т.Н., Ерещенко А.В., Удовенко А., Солодченко Р.В. избрана в виде заключение под стражу.

В соответствии с обвинительным заключением Аблязов М.К. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (9 эпизодов),

финансовых операций и других сделках с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершении им преступлений (за исключением вступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой (3 эпизода);

покушении на злоупотребление полномочиями, то есть умышленные действия непосредственно направленные на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие тяжкие последствия, которые не были доведены оконца по независящим от этого лица обстоятельствам;

причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, организованной группой, причинившее особо крупный ущерб;

Трофимов А.Г. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (7 эпизодов),

финансовых операций и других сделках с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершении им преступлений (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой;

Кононко И.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (4 эпизода),

Параскевич Т.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (9 эпизодов);

- финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой (2 эпизода);

- причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, организованной группой, причинившее особо крупный размер;

Ерещенко А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (9 эпизодов),

Удовенко А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (9 эпизодов)

Солодченко Р.В. обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Исходя из предъявленного обвинения следует, что наиболее тяжкими преступлениями, являются преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК обвиняемый Аблязов М.К. - 9 эпизодов, обвиняемый Трофимов - 7 эпизодов, обвиняемый Кононенко И.В. - 5 эпизода, обвиняемая Параскевич Т.Н. - 9 эпизодов, обвиняемый Ерещенко А.В. - 9 эпизодов, обвиняемый Удовенко - 9 эпизодов).

По итогам предварительного слушания Домодедовским городским судом <данные изъяты> уголовное дело в отношении Аблязова М.К., Трофимова, Кононенко И.В., Параскевич Т.Н., Ерещенко А.В. и Удовенко направлено по подсудности в Таганский районный суд <данные изъяты>.

Не согласившись с приняты решением адвокат Сотников Д.В. подал апелляционную жалобу. В обоснование указал, что исходя из смысла предъявленного обвинения Параскевич Т.Н. не определено место совершения преступления, что является обязательным при составлении обвинительного заключения.

Полагает, что суд не мог направлять уголовное дело в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по подсудности, а обязан был вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, а уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением ряда случаев, в том числе предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Правила определения подсудности уголовных дел и основания ее изменения, включая соответствующую процедуру, установлены ст. ст. 31 - 35 УПК РФ.

Согласно положений ст.ст.34, 227 УПК РФ и ст. 159 УК РФ, которые необходимо рассматривать одновременно, что нашло свое отражение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего ему был причинен ущерб.

Согласно сложившейся судебной практике местом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый.

Исходя из смысла предъявленного обвинения местом окончания вменяемых обвиняемым наиболее тяжких преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ является место нахождения банковских счетов, открытых в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Москва, 1-й <данные изъяты>, стр. 6.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения ст. 32 УПК РФ и направил уголовное дело для рассмотрения по существу по месту совершения преступления.

Остальные доводы поданной апелляционной жалобы адвоката Сотникова Д.В. при направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» не разрешаются.

Суд первой инстанции, принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех имеющих значение обстоятельств, учитывал положения Конституции Российской Федерации. Постановленное в итоге решение по своим форме и содержанию полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 7 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного решения допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении обвиняемых Аблязова М. К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст., ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 201, п. «а,б» ст. 165 УК РФ, Трофимова А. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст., ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, Кононко И. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а,б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Параскевич Т. Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1 ч. 3 ст. 174.1, п. «а,б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Ерещенко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, п. «а,б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Удовенко А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст., ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1, п. «а,б» ч.3 ст. 165 УК РФ, Солодченко Р. В., обвиняемого в совершении преступления, усмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката Сотникова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья