Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.322.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения защитника Барсукова В.А., просившего приговор суда отменить, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, совершенную в период времени с <дата> <дата> на территории участка № по <адрес> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО7 и ФИО8 приходили к его рабочим, разрешение на проживание на его участке он им не давал, паспорта они сами оставили ему на хранение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Так, вина ФИО1 в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> он прибыл в <адрес> с целью сезонного заработка на стройку по приглашению земляка <данные изъяты>. <данные изъяты> познакомил его ФИО1, который пояснил, что он будет строить дом, а проживать в вагончике по <адрес>. К работе он сможет приступить после оформления соответствующих документов, для чего он передал ему паспорт. Кроме него в вагончике проживали еще 4 мужчин. ФИО1 предоставлял им инструменты и материалы для изготовления кроватей, обеспечивал продуктами, посудой, электроплитой и спальными принадлежностями. Правила пребывания иностранного гражданина на территории РФ ему известны, он каждый месяц интересовался у ФИО1, оплатил ли последний налог. Паспорт и остальные документы всегда находились у ФИО1 С конца <дата> на стройку приехал ФИО8 и стал проживать с ним в одном вагончике. В <дата> к ним в вагончик приехали сотрудники ФМС для проверки документов. ФИО1 привез их паспорта. Тогда же от сотрудников ФМС им стало известно, что срок их пребывания на территории РФ нарушен, был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 сам обещал заплатить штраф и решить проблемы с документами, которые остались у него. Он и ФИО8 продолжали проживать у ФИО1, который никуда их не выгонял, в ноябре они выкладывать стены второго этажа дома. С начала <дата> уже не работали, так как было холодно, ждали, когда ФИО1 выплатит им заработную плату. В это время к ним приезжал ФИО1 и давал деньги от 500 до 1000 рублей для приобретения продуктов питания. Документы ФИО1 насильно не удерживал, отдал их за 5-10 дней до отъезда в <данные изъяты> с остатками заработной платы, но еще несколько дней они не могли уехать из-за погодных условий. Эти показания ФИО7 подтвердил на очной ставке;

- показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно пояснив, что он прибыл в <адрес> с целью сезонного заработка на стройку по приглашению земляка <данные изъяты> в середине <дата>. <данные изъяты> познакомил его ФИО1, который поселил его в одном из вагончиков по <адрес>. В этот же день он передал ФИО1 свой паспорт для оформления всех необходимых документов для пребывания на территории РФ. ФИО1 давал деньги на продукты питания. <дата> он стал проживать в одном вагончике с ФИО7, где находилась электроплита, посуда, спальные принадлежности. Эти показания ФИО8 подтвердил на очной ставке;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он договорился с ФИО1 о предоставлении ему работников на стройку, для чего позвонил в <адрес> и попросил родственника собрать бригаду. <дата> приехала первая бригада, в которой был ФИО7 ФИО1 поселил их в вагончиках по адресу: <адрес>, обеспечил электрической плиткой, спальными принадлежностями, посудой, выдал инструменты и материалы для изготовления кроватей. ФИО1 собрал у всех паспорта для оформления необходимых документов. В последующем выплачивал рабочим по 700 рублей в неделю на человека. <дата> приехала вторая бригада, в составе которой находился ФИО8, ФИО8 также отдал паспорт ФИО1 Сам он до <дата> проверял наличие оплаты налога на патент, после чего забрал большую часть бригады в <адрес>. ФИО7 и ФИО8 остались работать у ФИО1, более он не следил за оплатой налога на них. Эти показания ФИО9 подтвердил на очной ставке;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что <дата> в ходе мероприятий по выявлению лиц, нарушающих миграционное законодательство РФ, по адресу: <адрес> были выявлены двое граждан <адрес> – ФИО7, ФИО8 При проверке их документов, которые привез ФИО1, были выявлены факты нарушения последними миграционного законодательства РФ. Из пояснений ФИО7 и ФИО8 он узнал, что данные граждане работали на стройке и проживали у ФИО1, который обещал следить за наличием всех необходимых документов, позволяющих легально находиться на территории РФ.

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что в <дата> ФИО7 и ФИО8 проживали по адресу: <адрес>.

- копиями миграционных карт, патентов, чеков и досье иностранных граждан, согласно которым срок законного пребывания на территории РФ у ФИО7 истекал <дата> года, у ФИО8 – <дата> года;

- актом обследования, согласно которому осмотрен участок по адресу <адрес>, вагончики, где проживали ФИО7 и ФИО8;

- постановлениями об административных правонарушениях от <дата> в отношении ФИО7 и ФИО8 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку на основании чего обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно критически оценил показания подсудимого ФИО1, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей и совокупностью других доказательств по делу.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Ресенчук

Копия верна: