Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, которым жалоба Б, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Гулькевичского района об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившей постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года жалоба Б, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Гулькевичского района об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Считает, что его жалоба рассмотрена незаконным составом суда, в отсутствии защитника. Просит отменить постановление суда и материал передать в Приморско-Ахтарский районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" участие прокурора является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела Б является осужденным. Рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ происходило в отсутствие прокурора и адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование)

Согласно ФЗ от 29.07.2018г. №228 возложена обязанность на суды с 01.09.2019г. осуществлять в ходе судебного заседания обязательное аудиопротоколирование. По окончании заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.

Вопреки данным требованиям процессуального закона, в открытом судебном заседании по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ аудиопротоколирование судебного заседания не велось, о чем свидетельствует отсутствие диска с содержащейся на нём аудиозаписью судебного заседания от 25 мая 2020 года.

При данных обстоятельствах, принятое по существу жалобы решение не может быть признано законным и обоснованным. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры судопроизводства, повлекшей существенное нарушение прав заявителя, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, в силу положений п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года подлежит отмене, а дело по жалобе Б в порядке ст. 125 УПК РФ, передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

При повторном рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть все доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья С.В. Храбан.