Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Арутюняна Т.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Арутюняна < Ф.И.О. >8, <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Аксеновой А.А., действующей в защиту интересов осужденного Арутюняна Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года Арутюнян Т.А. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Арутюнян Т.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнян Т.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный не согласен с выводами суда о том, что он (Арутюнян Т.А.) не имеет поощрений, ранее подвергался взысканиям, в связи с чем не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов личного дела следует, что на момент подачи ходатайства осужденный Арутюнян Т.А. не имеет непогашенных взысканий, имеет два поощрения. Автор жалобы обращает внимание, что согласно требованиям закона, наличие ранее наложенных (погашенных в установленном порядке) взысканий не может и не должно быть принято судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывая, что при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, осужденный просит постановление суда отменить, вынести новое решение и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный Арутюнян Т.А. прибыл в УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю 10.04.2017 года самостоятельно, согласно предписанию, с опозданием на 4 дня. Имеет два непогашенных взыскания. С 05.07.2018 года по 24.07.2018 года был трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы в контрагентский участок ЦТАО по сборке. С 27.07.2018 года трудоустроен к ИП < Ф.И.О. >6 в должности разнорабочего. К участию в работах без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ не привлекался в связи с полной занятостью на основном месте работы. Обучение в образовательных учреждениях не проходил. К проводимым воспитательным мероприятиям относится равнодушно, на проводимую воспитательную работу реагирует не всегда должным образом. На данный момент времени стремления к добропорядочному образу жизни для себя до конца не сформировал, неотвратимость уголовного наказания за совершение преступных действий не полностью осознал, взгляды на жизнь в положительную сторону не изменил. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет не всегда должным образом. В бухгалтерию исправительного учреждения поступил исполнительный лист на сумму 1407000 руб., погашено 49546, 50 руб., остаток 1356453, 50 руб.

Как отражено в характеристике, администрация УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю считает, что осужденный Арутюнян Т.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного ему судом и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Арутюнян Т.А. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным Арутюняном Т.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Арутюняна Т.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года в отношении Арутюняна < Ф.И.О. >8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арутюняна Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Душейко С.А.