Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого,

- ходатайство осужденного о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2008 г. направлено по подсудности в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

22 декабря 2016 г. осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2008 г.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 января 2017 г. ходатайство осужденного направлено в Баунтовскийй районный суд Республики Бурятия по подсудности, так как согласно сообщению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2017 г. фактическим местом жительства ФИО1 является <...>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что на территории Баунтовского района он не проживал длительное время. В настоящее время содержится в следственном изоляторе, поэтому, ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению Советским районным судом. Просит отменить постановление суда, направить материалы на рассмотрение в Советский районный суд.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, Сазонов до заключения его под стражу на территории Советского района г. Улан-Удэ не проживал, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2008 г. не подсудно Советскому районному суду.

Вместе с тем, решение суда о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Баунтовский районный суд Республики Бурятия нельзя признать правильным и оно подлежит изменению.

Так, согласно информации, представленной в суд апелляционной инстанции, до заключения ФИО1 под стражу он проживал в <...>.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2016 г. ходатайство осужденного о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2003 г. и 14.03.2005 г. направлено по подсудности по месту жительства осужденного в Заиграевский районный суд Республики Бурятия. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2016 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах в постановление суда необходимо внести изменения, указав о направление ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить,

- указать в резолютивной части постановления о направлении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2008 г. по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Перова С.М.