Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова В.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2022 г., которым

Попов Вадим Викторович, <данные изъяты>, судимый приговорами Изобильненского районного суда Ставропольского края:

1) 02 марта 2020 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с последующими продлениями испытательного срока постановлениями Избильненского районного суда от 25 сентября 2020 г. на 1 месяц и от 17 января 2022 г. на 1 месяц;

2) 22 июня 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

3) 21 декабря 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

4) 24 декабря 2020 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2020 г. окончательно к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2020 г. отменено;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 марта 2020 г. назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Изобильненского районного суда от 21 декабря 2021 г. и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Изобильненского районного суда от 24 декабря 2020 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 года;

в отношении Попова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова В.В. под стражей с 09 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 г. в части наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Попов В.В. признан виновным в совершении 06 марта 2022 г. в г. Изобильном Ставропольского края управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Судом не в полной мере дана оценка его (осужденного) личности, обстоятельствам совершения преступления, а также влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Лишение свободы на 3 года и 2 месяца не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, личности осужденного, целям восстановления социальной справедливости и необходимости влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд не указал, на основании чего пришел к выводу о необходимости назначения сурового наказания. Отсутствуют и мотивы о том, по какой причине фактически отбытое наказание по приговору от 02 марта 2020 г. суд решил полностью присоединить и назначить лишение свободы на срок 3 года 2 месяца. Судом не мотивирована невозможность применения ст. 64 УК РФ. Он вину признал полностью, раскаялся, дал пояснения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания судом не соблюдены. Участникам процесса была вручена копия резолютивной части приговора, а копии приговора с полным текстом ему и его защитнику вручены позже. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимального и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный и его защитник выступили в поддержку жалобы, а прокурор против ее удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении Попова постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не установив отягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд отнес к смягчающим обстоятельствам в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Поповым вины и его раскаяние, положительную характеристику, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении престарелой больной матери и несовершеннолетнего ребенка.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ справедливо назначил осужденному за виновное деяние основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, приведя мотивы такого назначения, и обязательное дополнительное наказание.

Назначение дополнительного наказания за виновное деяние и окончательно по совокупности приговор соответствует ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оценив поведение осужденного в период испытательного срока, установленного приговором от 02 марта 2020 г. об условном осуждении, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, приняв решение об отмене условного осуждения.

Тем самым суд не счел возможным применение ст. 73 УК РФ, правильно назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ранее приговором от 24 декабря 2020 г. было сохранено условное осуждение Попова по приговору от 02 марта 2020 г., но он должных выводов для себя не сделал.

Вопреки доводам осужденного окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено с учетом ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Причем, так как по смыслу ст. 73 УК РФ при применении условного осуждения наказание не отбывается осужденным, то неотбытым наказанием по приговору от 02 марта 2020 г. об условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по указанному приговору.

По приговору от 02 марта 2020 г. неотбытым сроком являются 3 года лишения свободы, а за виновное деяние по настоящему делу назначено лишение свободы на срок 1 год.

При таких обстоятельствах назначение на основании ст. 70 УК РФ лишения свободы на срок 3 года 2 месяца соответствует положениям ч. 4 ст. 70 УК РФ и является справедливым.

Вопреки жалобе ввиду совершения Поповым данного преступления в период судимости по двум однородным преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.

Эти же обстоятельства не дают оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в оценку законности решения суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора от 24 декабря 2020 г. в части наказания в виде штрафа.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания Попова под стражей в срок лишения свободы правомерно произведен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Несвоевременное вручение копии приговора не влияет на законность приговора, Попов и его защитник получили копию приговора, а сам осужденный реализовал свое право на апелляционное обжалование приговора.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2022 г. в отношении Попова Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 30 сентября 2022 г.

Судья