Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Тетерлевой Э.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года, которым

Тетерлевой Э.А., дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Тетерлевой Э.А. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная к наказанию в виде лишения свободы Тетерлева Э.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 июня 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Тетерлева Э.А. считает незаконным постановление суда по следующим основаниям:

- суд должным образом не учел, что она признала вину, в колонии добросовестно относится к труду, принимает участие в жизни отряда, выполняет данные ей поручения по уборке и благоустройству территории учреждения, посещает библиотеку и молебную комнату, поддерживает связь с родственниками;

- суд не принял во внимание, что 15 июня 2017 года она была трудоустроена, а исполнительный лист в колонию не поступал, в связи с чем она была лишена возможности принять меры к возмещению ущерба;

- просит учесть возможность ее трудоустройства в городе Перми, а также, что при необходимости она может проживать в дисциплинарном учреждении.

С учетом изложенных доводов просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года отменить, заменить ей неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции дополнила, что в июле 2017 года участвовала в сборе денег на ремонт отряда, участвует в ремонте отряда, проводимом на собранные денежные средства осужденных.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Тетерлевой Э.А. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденной нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденной, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Тетерлевой Э.А., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Согласно материалам дела, Тетерлева Э.А., отбывая наказание в местах лишения свободы с февраля 2017 года, поощрений не заработала, отбывает на обычных условиях содержания, с заявлением об истребовании исполнительного листа не обращалась, действенных мер, направленных на возмещение ущерба не предпринимала, не смотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ полное либо частичное возмещение вреда является обязательным условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В кружковой работе не участвует, активного участия в жизни отряда не принимает.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность характеристики администрации учреждения, из которой фактически следует, что личность осужденной малоизучена, исправление Тетерлевой Э.А. не достигнуто, за ней необходим контроль администрации,

Осужденной не приведены основания, по которым она находит позицию администрации учреждения необъективной.

Указанные в жалобе обстоятельства судом во внимание приняты, однако они не являются обстоятельствами, влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Тетерлевой Э.А. из мест лишения свободы с заменой ей вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года в отношении Тетерлевой Э.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: подпись