Гражданский кодекс часть 1

законного представителя осужденного – ведущего инспектора территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края М,

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой законного представителя несовершеннолетнего осужденного Серова С.Н. – Серовой Н.В. на постановление Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Серова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.02.2018.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым отменить постановление и отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, выслушав мнение защитника – адвоката Николаева Н.Е. и законного представителя М, поддержавших апелляционную жалобу и также просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Серов С.Н. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 28.02.2018 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и учёбы; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному УИИ; в ночное время с 23 часов до 06 часов утра находиться в своем жилище.

Начальник филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене Серову С.Н. условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, в связи с систематическим нарушением обязанностей, установленных ему приговором суда.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.12.2018 представление начальника филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, условное осуждение в отношении Серова С.Н. отменено с направлением его для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного Серова С.Н. - Серова Н.В., не согласна с постановлением. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам, установленным в судебном заседании. График, установленный инспекцией УИИ, является не конкретным, сложным для понимания. Обращает внимание на то, что ошибившись, сын всегда приходил в УИИ самостоятельно. Оба раза опоздания домой носили не умышленный характер, поскольку сын вынужден на автобусе ездить к бабушке, осуществляя за ней уход, и в связи с тем, что автобус пришел не по расписанию, Серов С.Н. опоздал домой на несколько минут.

Указывает на то, что при детальном выяснении обстоятельств нарушения, участвующий в деле прокурор посчитал данные нарушения не настолько существенными, чтоб отменять условное осуждение. После августа 2018 года не было ни одного нарушения, сын устроился работать, она (Серова Н.В.) находится на последнем месяце беременности, поддержка со стороны осужденного была реальной, без которой оказалась и она, и ее мать.

Указывает, что Серов С.Н. в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и требований ФКУ УИИ ГУФСИН России. В период условного осуждения к какой-либо административной ответственности не привлекался.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отказать, Серова С.Н. из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Ерисковский Р.О. не согласен с доводами, изложенными в ней. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Аналогичные требования содержатся в ч.ч. 4 и 5 ст.190 УИК РФ, в соответствии с которыми начальник уголовно-исполнительной инспекции должен направить в суд представление об отмене условного осуждения в случае систематического (два и более раза в течение одного года либо более 30 дней) неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей.

При этом, отмена условного осуждения по данному основанию возможна при наличии умышленных действий осужденного, направленных на уклонение от исполнения приговора и выполнения возложенных на него обязанностей в период испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств умышленности уклонения от исполнения установленных обязанностей, а так же необходимость отмены условного осуждения в отношении Серова С.Н. не подтверждается представленными материалами.

Как следует из материалов дела, Серов С.Н. поставлен на учет в филиал по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 06.04.2018. В этот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, определен график регистрации – четвертый понедельник каждого месяца, предупрежден об ответственности за невыполнение требований, отобрана подписка.

Как усматривается из постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.08.2018, осужденный нарушал возложенные на него приговором обязанности, а именно: 25.06.2018 не явился на регистрацию УИИ по установленному графику; 19.07.2018 и 30.07.2018 не находился по месту жительства в ночное время. За допущенные нарушения Серову С.Н. был продлен испытательный срок на 1 месяц, с установлением дополнительной обязанности – ежедневно находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, прослушать курс лекций психолога на тему: «Формирование законопослушного поведения».

В судебном заседании 13.08.2018 несовершеннолетний Серов С.Н. и его законный представитель согласились с фактом допущенных нарушений, при этом по обстоятельствам нарушений пояснили, что 25.06.2018 осужденный выезжал с места учебы в г.Лесозаводск, а 19.07.2018 и 30.07.2018 в период проверки по месту жительства в ночное время находился у своей бабушки, которой он оказывает помощь.

28.08.2018 Серову С.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения по факту неявки на регистрацию в УИИ 27.08.2018. Согласно объяснению несовершеннолетнего, нарушение допущено по причине того, что им перепутаны дни недели. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию на следующий день, то есть 28.08.2018, тем самым от явки не уклонялся.

Иных документов, подтверждающих умышленность нарушения, допущенного 27.08.2018, в материалах дела не имеется, в суд первой инстанции не представлено.

Как видно из протокола судебного заседания от 18.12.2018, Серов С.Н. на данный момент отчислен из учебного заведения, однако, со слов его матери, которая находилась на последних сроках беременности, сын помогает ей по дому, неофициально работает, помогает по уходу за бабушкой и братом; иных нарушений возложенных на него обязанностей больше не допускал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что 27.08.2018 осужденный совершил умышленные действия, направленные на уклонение от исполнения приговора и выполнения возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, и не ставит под сомнение невозможность достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, одна из которых – предупреждение совершения новых преступлений.

Сведений об иных нарушениях, допущенных Серовым С.Н., в представлении не содержится.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, обеспечивали ресоциализацию несовершеннолетних.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам по материалу в своем постановлении, что свидетельствует о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в отношении несовершеннолетнего осужденного.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 389¹⁶УПК РФ приговор, а равно постановление, признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.12.2018 отменить.

В соответствии со ст. 389²³ УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, и, рассматривая по существу представление начальника филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного Серова С.Н., оценивая вышеуказанные положения закона и представленные доказательства, постановляет новое судебное решение об оставлении представления УИИ без удовлетворения. Оснований для отмены условного осуждения, назначенного Серову С.Н. по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.02.2018 суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из обстоятельств, изложенных выше в настоящем постановлении.

С учетом указанного решения апелляционной инстанции, мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражей подлежит отмене, а Серов С.Н. освобождению из-под стражи

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³,389²⁰, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.12.2018 в отношении Серова Сергея Николаевича отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене в отношении Серова Сергея Николаевича условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.02.2018 и исполнении наказания, назначенного приговором суда – отказать.

Серова Сергея Николаевича, 21 апреля 2001 года рождения, уроженца г.Лесозаводска Приморского края, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу законного представителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий В.А.Гавриков