Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2020 года с применением системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы адвоката С. и осужденного Громова А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года, которым возвращена кассационная жалоба на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года и отозвано постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату С.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Громова А.А., защитника – адвоката С. об отмене постановления суда и прокурора П. об отмене судебного решения с прекращением производства по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года возвращена кассационная жалоба адвоката С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года, а также отозвано постановление от 20 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Сандыкову К.В.

В апелляционной жалобе адвокат С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое ограничивает права участников уголовного судопроизводства. Анализируя положения Конституции РФ, нормы УПК РФ, полагает, что право на обжалование судебного решения не связано с процедурой назначения уголовного дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Ссылаясь на п. 9,10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, отмечает, что его вступление в уголовное дело в качестве защитника обеспечивает право дальнейшего участия в судебном разбирательстве в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также право обжаловать судебные решения, при этом права и обязанности сохраняются на всех стадиях производства по делу, пока не будет принят отказ обвиняемого от защитника или суд не примет решение о его отводе. Обращает внимание на необоснованный отзыв постановления о выплате вознаграждения адвокату, поскольку отказ в принятии кассационной жалобы не свидетельствует о том, что защитник не оказывал юридическую помощь по составлению данной жалобы в интересах Громова А.А. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Громов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 06 июля 2000 года № 128-О, отмечает, что юридическая помощь адвоката не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, а включает в себя, в том числе, и составление жалоб, при этом лицо становится защитником не по воле следователя и суда, а по инициативе подозреваемого (обвиняемого) и с его согласия. Полагает, что суд не должен вмешиваться и выяснять наличие соглашения между ним и защитником, так как адвокат не зависит от действий должностных лиц и имеет право не разглашать сведения на основании Кодекса профессиональной этики адвоката.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отменить судебное решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру, адвокат С. вступил в уголовное дело в качестве защитника ДД.ММ.ГГГГ по назначению следователя (л.д.№) и оказывал юридическую помощь Громову А.А. в ходе расследования.

В ходе судебного разбирательства адвокат С. осуществлял защиту Громова А.А. на основании постановлений судов первой и апелляционной инстанции (л.д.№ (оборот), №).

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2019 года Громов А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года приговор от 12 августа 2019 года оставлен без изменения, и, соответственно, вступил в законную силу.

18 января 2020 года в Абаканский городской суда Республики Хакасия от адвоката С. поступила кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление, с приложенным ордером на оказание юридической помощи осужденному Громову А.А. по назначению.

Сопроводительным письмом от 02 марта 2020 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба адвоката С. возвращена без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.5 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не оценивает доводы стороны защиты, высказанные как в жалобах, так и в ходе судебного заседания апелляционного суда о незаконности отказа в приеме кассационной жалобы адвоката С. судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку решение судьи вышестоящего суда не может быть предметом проверки в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве в качестве защитника и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в данном качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд соответствующей инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 февраля 2018 года № 295-О, от 29 мая 2018 года № 1359-О, от 26 марта 2019 года № 607-О, от 29 мая 2019 г. № 1230-О и др.).

Порядок возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения определен ст. 401.5 УПК РФ и вынесение судом первой инстанции соответствующего постановления не предусмотрено действующим законодательством. В данном случае суду первой инстанции надлежало возвратить адвокату С. его кассационную жалобу сопроводительным письмом.

Кроме того, 17 января 2020 в Абаканский городской суд поступило заявление адвоката С. от 17 января 2020 года о вознаграждении его труда по составлению кассационной жалобы в интересах Громова А.А.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные денежные средства относятся к процессуальным издержкам, подлежащим согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года адвокату С. произведена выплата вознаграждения.

Порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, определен гл. 47.1 и гл. 48.1 УПК РФ, и не входит в полномочия суда первой инстанции.

В связи с этим, доводы жалоб о незаконности решения суда первой инстанции об отзыве постановления об оплате труда адвоката за составление кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку постановление от 20 января 2020 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали полномочия по пересмотру судебного решения и проверке его законности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционных жалоб и отмене обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что не препятствует проверке постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года в порядке гл. 47.1 и гл. 48.1 УПК РФ, а также повторному обращению защитника (осужденного) с кассационной жалобой после устранения указанных судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы адвоката С. и осужденного Громова А.А. – удовлетворить.

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года, которым возвращена кассационная жалоба на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года и отозвано постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату С. – отменить.

Председательствующий Е.А. Дюкарева