Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Якимова А.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

признан виновным в нарушении 22 сентября 2017 г. правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Т., и

осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительное учреждение,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Якимова А.А. в его защиту, мнение прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Якимов А.А. просит проявить к его доверителю снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, принес извинения сыну потерпевшей, имеет на иждивении двоих детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и бабушку – инвалида 2 группы, нуждающихся в попечении.

В апелляционном представлении прокурор Свергузов Д.Ш. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 дополнительного наказания, выразившемся в формулировании решения в этой части не в соответствии с его редакцией, а именно, санкцией ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд находит приговор справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается основного наказания, то оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Свой вывод о необходимости назначения осужденному именно лишения свободы суд мотивировал.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. И этот факт, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не мог не принять во внимание при назначении осужденному вида и размера наказания.

Вместе с тем, с целью устранения правовой неопределенности в вопросе порядка отбывания осужденным дополнительного наказания, приговор суда подлежит изменению.

Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступивший в силу с 01 июля 2015 г., привел название дополнительного наказания, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в соответствие с Общей частью УК РФ, а именно, его статьей 47 (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).

Однако суд назначил ФИО1 дополнительное наказание в редакции закона, действовавшего ранее.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить, считать его осужденным по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительное учреждение.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Якимова А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда - подпись