Гражданский кодекс часть 1

ходатайство осужденного Любченко Е.П., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о приведении в соответствие с Федеральными законами ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года приговоров Шахтинского городского суда от 26.11.2001 и от 05.06.2001, о применении акта об амнистии от 24.04.2015 и о снятии судимости удовлетворено частично: приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2001 года изменен - действия осужденного переквалифицированы с ч. 1ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011).

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, ходатайство в части снятия судимости по приговору суда от 26.11.2001 оставлено без рассмотрения.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Любченко Е.П. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Жарикова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене постановления суда; мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2001 года (с учетом постановления Шахтинского городского суда от 18.05.2004 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2004) Любченко Е.П. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2001, постановление Шахтинского городского суда от 18.05.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2004 изменены: действия осужденного Любченко Е.П. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011). В остальной части судебные решения оставлены без изменения, ходатайство о снятии судимости оставлено без рассмотрения.

Также приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2001 года (с учетом постановления Шахтинского городского суда от 18.05.2004 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2004) Любченко Е.П. осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 05.06.2001 с учетом внесенных изменений) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы реально. При этом постановлением суда от 18.05.2004 действия осужденного переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 166 на ч. 1 ст. 166 УК РФ и снижено по данной статье УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

Осужденный Любченко Е.П. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговоров Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.11.2001 и от 05.06.2001 в соответствие с Федеральными законами ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, о применении Постановления «Об объявлении амнистии» от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД, о снятии судимости.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года указанное ходатайство удовлетворено частично: приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2001 года изменен - действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011). В остальной части судебные решения оставлены без изменения, ходатайство в части снятия судимости по приговору суда от 26.11.2001 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Любченко Е.П. ставит вопрос об отмене постановления суда, при этом ссылается на п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, считая судимости по указанным приговорам погашенными автоматически, что аннулирует все последствия. Осужденный отмечает и нарушение его права на защиту, так как при вынесении решения судом в резолютивной части постановления не указано о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что на основе полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ принял решение о частичном удовлетворении ходатайства Любченко Е.П.

Как следует из представленных материалов, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2001 года, которым Любченко Е.П. осужден (с учетом постановления Шахтинского городского суда от 18.05.2004 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2004) по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, по ходатайству осужденного приведен в соответствие с действующим законодательством. Так, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2001, постановление Шахтинского городского суда от 18.05.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2004 изменены: действия осужденного Любченко Е.П. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011). В остальной части судебные решения оставлены без изменения, ходатайство о снятии судимости оставлено без рассмотрения. При этом судом приведены мотивы, по которым не применены положения Федерального закона № 420 от 07.12.2011, а также разъяснены вопросы, касающиеся порядка и сроков снятия и погашения судимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 05.06.2001 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 и № 420 от 07.12.2011, поскольку ранее этот приговор был пересмотрен постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2020, вступившим в законную силу.

Далее, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2001 года Любченко Е.П. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от 05.06.2001) окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.05.2004 действия Любченко Е.П. переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от 05.06.2001 с учетом внесенных изменений) назначено Любченко Е.П. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2004) 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное наказание осужденным отбыто.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: приговор Шахтинского городского суда от 26 ноября 2001 года изменен - действия Любченко Е.П. переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011). В остальной части приговор суда от 26.11.2001 оставлен без изменения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 судом 1 инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции выводы суда, изложенные в постановлении от 24 июня 2021 года при разрешении вопроса о приведении приговоров Шахтинского городского суда от 5 июня 2001 года и от 26 ноября 2001 года в соответствие с Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 и № 420 от 07.12.2011, находит мотивированными и убедительными.

Правильно суд 1 инстанции разрешил и ходатайство осужденного Любченко Е.Н. в части применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», указав, что осужденный Любченко Е.П. не является лицом, в отношении которого могут быть применены положения акта об амнистии.

В настоящее время в отношении Любченко Е.П. исполняется приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 августа 2019 года, которым он осужден (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.02.2021) по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, суд 1 инстанции разъяснил осужденному Любченко Е.П. вопросы, касающиеся порядка и сроков снятия и погашения судимости, а также привел положения статей 86 УК РФ и 400 УПК РФ, которыми эти вопросы регулируются. С этим соглашается и суд апелляционной инстанции, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Любченко Е.П. в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводу жалобы осужденного, как следует из протокола судебного заседания право на участие в суде апелляционной инстанции судом разъяснено (л.м. 83 об.), и Любченко Е.П. этим правом воспользовался. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку осужденного на нарушение предусмотренного ч. 3 ст. 309 УПК РФ права.

Ходатайство осужденного Любченко Е.П. судом первой инстанции рассмотрено в установленном порядке с соблюдением прав участников процесса. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Любченко Е.П. о приведении приговоров Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2001 года и от 26 ноября 2001 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Любченко Е.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.