Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Писанкова М.С., в защиту интересов заинтересованного лица <ФИО>1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2021 года, которым до 28 июля 2021 года продлен срок ареста на недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>2:

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 444 +/- 8.56 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 806 +/- 10 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 1501.8 кв.м.;

- помещение нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 30.2 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 821 +/- 10 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 106.7 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 403 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 120.4 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 184 +/- 5 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 232 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 450 кв.м.;

- помещение нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 70.1 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 1441.7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 1642 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 577 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 53.8 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 8.8 кв.м.;

- здание жилое с кадастровым номером <№...> площадью 74.8 кв.м.;

- помещение нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 60.7 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 313.6 кв.м.;

- помещение жилое с кадастровым номером <№...> площадью 73.7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 83 +/- 3 кв.м.;

- помещение нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 472.8 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 42.5 кв.м.;

- помещение нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 1694.3 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 350 +/- 7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 600 +/- 17 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 489 +/- 8 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 304 +/- 6 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 600 +/- 17 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 600 +/- 17 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 600 +/- 17 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 822+/- 20 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 600 +/- 17 кв.м.;

- здание жилое с кадастровым номером <№...> площадью 22.3 кв.м.;

- здание нежилое с кадастровым номером <№...> площадью 154.6 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 42156 +/- 1797 кв.м.

Собственнику данного имущества и иным лицам запрещено распоряжаться им на период установленного срока предварительного следствия, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Писанкова М.С., в интересах заинтересованного лица <ФИО>1, и представителя заинтересованного лица <ФИО>2 – Аванесяна Г.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда первой инстанции отменить, а также мнение прокурора Зима А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Руководитель следственной группы – следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Слепцов А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество <ФИО>2 по уголовному делу <№...>, мотивируя это необходимостью исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий или конфискации имущества, указанного в ст.1041 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста на имущество, принадлежащее заинтересованному лицу <ФИО>2, продлен до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Писанков М.С., в защиту интересов заинтересованного лица <ФИО>1, с обжалуемым постановлением суда не согласился, указав на неправильное применение судом норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права. Так, часть недвижимого имущества, на которое наложено обременение, не принадлежит <ФИО>2, поскольку <Дата ...> между последним и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи земельных участков, в связи с чем, осуществлен переход права собственности. Данный договор купли-продажи был заключен задолго до момента возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО>17, в связи с чем, является законной сделкой, которая прошла государственную регистрацию и никем не оспорена. Следователем не представлено ни одного доказательства того, что земельные участки были приобретены в ходе преступной деятельности и того, что <ФИО>1 мог или должен был это знать. Просит отменить постановление суда и снять арест с недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В соответствии с положениями ст.1151 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

По смыслу уголовно-процессуального закона мера принуждения в виде наложения ареста на имущество направлена на обеспечение возвращения имущества, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, законному владельцу либо их обращения в доход государства, а также на защиту законных интересов лиц, признанных по делу потерпевшими и гражданским истцами.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что <Дата ...> следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Слепцовым А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении <ФИО>17, являющегося отцом заявителя <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, а также неустановленных лиц.

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> наложен арест на имущество, принадлежащее <ФИО>2 и указанное в рассматриваемом ходатайстве следователя от <Дата ...> (л.д.32-37).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>16 до 06 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> (л.д.26-31).

Принимая решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество <ФИО>2, суд первой инстанции в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, исследовал представленные в его обоснование материалы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для сохранения ареста, ранее наложенного на имущество заинтересованного лица <ФИО>2, являющегося сыном обвиняемого <ФИО>17, продлил срок ареста, с учетом срока предварительного расследования по уголовному делу, продленного в установленном законом порядке.

При этом, судом первой инстанции учтено, что санкция преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в совершении которой обвиняется <ФИО>17, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до <№...> руб.

Кроме того, согласно ст.1041 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, могут быть конфискованы на основании обвинительного приговора, а по версии следствия, денежные средства, полученные участниками преступной группы, легализовывались путем приобретения объектов недвижимого имущества и оформления их на близких родственников.

Довод адвоката <ФИО>8 о том, что арестованное имущество было приобретено <ФИО>1 ранее, то есть до момента возбуждения уголовного дела, и принадлежит ему на праве собственности, не может являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно представленным следователем материалам, арестованное имущество ранее могло быть получено <ФИО>2 – сыном обвиняемого <ФИО>17 в результате преступных действий третьих лиц, в том числе, его близких родственников.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также требования уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены и отказе в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2021 года о продлении срока ареста, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее заинтересованному лицу <ФИО>2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Писанкова М.С. в защиту интересов <ФИО>1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак