Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова В.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Казакова В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.05.2017.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Казакова В.С., защитника адвоката Середа О.Ю. и представителя администрации исправительного учреждения Проценко Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Казаков В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.05.2017, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 24.03.2017, конец срока – 23.03.2021.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Казакова В.С. об условно-досрочном освобождении.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Казаков В.С. обжаловал его в апелляционном порядке. Автор жалобы указывает, что он отбыл ? части срока наказания, полностью встал на путь исправления. Просит учесть, что за время отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. Далее автор жалобы обращает внимание, что у него мать – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая нуждается в постоянном присмотре, так как болеет, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также просит учесть, что с 12.07.2018 по 25.01.2019 был трудоустроен на должность «Дневальный», с 28.01.2019 по 10.04.2019 был переведен на должность «Повар», после чего был уволен в связи с тем, что убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО, а вернувшись в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО был сразу устроен на работу с 25.06.2019 и по настоящее время на должность «Повар». Далее автор жалобы указывает, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания обращается уже второй раз и получает один и тот же ответ в виде отказа в удовлетворении ходатайства, без объяснения причин отказа. В заключении автор жалобы просит пересмотреть постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.06.2020 и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Шахты Яценко Д.А. поданы возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности постановления суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных документов следует, что осужденный Казаков В.С. после взятия под стражу содержался с 31.03.2017 по 23.10.2017 в СИЗО-4 г. Шахты, при содержании в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. С 23.10.2017 по 30.11.2017 в ИК-14 г. Новочеркасск, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. С 30.11.2017 по 28.04.2018 в МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. С 28.04.2018 по 23.04.2019 в ЛИУ-20 г. Шахты, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, имел 2 поощрения в виде (дополнительного длительного свидания). С 23.04.2019 по 18.06.2019 в СИЗО-4 г. Шахты, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. С 18.06.2019 по настоящее время, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 20 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Содержится на облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен на ставку по должности «Повар» по настоящее время, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду в виде «дополнительного длительного свидания». К установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, распорядок дня выполняет в полном объёме. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участия принимает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует. Принимает участия в кружковой работе, в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. Имеются документы образовательного характера: свидетельство об уровне квалификации по профессии «Оператор швейного оборудования» третьего разряда № 2631 от 16.06.2014. Свидетельство об уровне квалификации по профессии «Пекарь» второго разряда № 2191 от 27.06.2013. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Осужденный имеет исполнительный документ № 1-485/2017 от 27.06.2017 предмет исполнения: взыскание ущерба причиненного преступлением в размере 1 400 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 Исполнительный документ № 018246859 от 11.10.2017 о взыскании задолженности в размере 98 000 рублей, в пользу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, был исполнен. Исполнительный документ № 226789/18/61083 от 24.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 120 рублей, исполнен. Исполнительный документ ИЛ № ФС018246858 от 11.10.2017 о взыскании задолженности в размере 16 000 рублей в пользу Потерпевший №1, исполнен.

Суд первой инстанции принимал во внимание, что Казаков В.С. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление), позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учел мнение государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, просивших отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Казаков В.С. нуждается в отбытии назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, ходатайство об условно-досрочном освобождении Казакова В.С. является преждевременным, и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Казакова В.С., изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Казакова В.С. от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им, а предоставленные осужденным и администрацией исправительного учреждения сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Казаков В.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного Казакову В.С. наказания не достигнуты, и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Казакова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.В. Федоров