Гражданский кодекс часть 1

адвоката Первушина С.В., представившего удостоверение № 5835 и ордер № 6800 Филиала «Присяжный поверенный» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Труфановой Ю.С. в интересах осужденного Титова К.А. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Труфановой Ю.С. о прекращении уголовного дела в отношении Титова К.А. и освобождении от уголовной ответственности, и на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2022 года, которым

Титов К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Титову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Титова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Первушина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Титов К.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с 1 июня 2021 года по 28 января 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Труфановой Ю.С. о прекращении уголовного дела в отношении Титова К.А. по основанию, предусмотренному п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании Титов К.А. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Титова К.А. адвокат Труфанова Ю.С. выражает несогласие с постановлением и приговором суда, считает их незаконными. Обращает внимание на то, что органом дознания Титову К.А. по уголовному делу предъявлено обвинение в неуплате алиментов в размере 108575,35 руб., на то, что 29 апреля 2022 года Титов К.А. полностью уплатил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме, указанной в обвинительном акте, перечислив денежные средства на депозитный счет Кировского РОСП УФССП РФ по Ростовской области в рамках исполнительного производства, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 29 апреля 2022 года, оригинал которого приобщен к уголовному делу в судебном заседании. Обращает внимание на то, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Титова К.А. уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, суд сослался на ответ ФССП РФ от 16 июня 2022 года, запрошенный по своей инициативе, из которого следует, что на 16.06.2022 года задолженность Титова К.А. по алиментам составляет 534523,32 руб., считает, что суд не учёл, что Титову К.А. предъявлено обвинение за неуплату задолженности по алиментам в размере 108575,35 руб., которая была полностью погашена в ходе рассмотрения дела. Считает необходимым отметить, что материалы уголовного дела до поступления в суд не содержали сведений о наличии какой-либо иной задолженности по алиментам, кроме суммы, указанной в обвинительном акте. Полагает, что суд фактически осуществил сбор дополнительных доказательств по уголовному делу, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ, обязывающие обеспечить проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного подсудимому обвинения. Ссылаясь на наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Просит отменить постановление и приговор суда, на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ освободить Титова К.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, уголовное дело – прекратить, а в случае оставления постановления суда без изменения, изменить приговор суда, смягчив назначенное Титову К.А. наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Труфановой Ю.С. государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадорова О.А. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор и постановление суда – законными.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Титова К.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки приведенным в судебном заседании осужденным Титовым К.А. доводам, оснований считать, что было нарушено его право на защиту не имеется. В ходе дознания от назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника адвоката Гришаевой А.Н. обвиняемый Титов К.А. не отказывался, в судебном заседании суд принял отказ подсудимого от участия в судебном разбирательстве назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Титова К.А. адвоката Гришаевой А.Н., защиту подсудимого осуществляли адвокаты Труфанова Ю.С. и Первушин С.В., заключившие соглашение с подсудимым, от участия которых в судебном разбирательстве Титов К.А. не отказывался. При этом доводов, которые указывали бы на непрофессиональные либо недобросовестные действия адвокатов по оказанию юридической помощи осужденному Титову К.А. осужденным не приведено.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Титовым К.А., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом не допущено, приговор суда постановлен в рамках предъявленного Титову К.А. дознанием обвинения, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Действия Титова К.А. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Титову К.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, данных о личности Титова К.А., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то обстоятельство, что подсудимый предпринимает меры для погашения общей задолженности по алиментам (внес 16.06.2022 5000 рублей на депозитный счет службы судебных приставов), не установив отягчающих наказания обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учел влияние наказания на исправление осужденного.

Наказание Титову К.С. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, заявленное адвокатом Труфановой Ю.С. ходатайство об освобождении Титова К.С. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с выполнением условий, предусмотренных п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как установлено судом, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1 осужденным Титовым К.А. погашена не в полном объёме.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, направив запрос в Кировский РОСП УФССП России по Ростовской области о предоставлении сведений о задолженности Титова К.А. по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1, не собирал доказательства обвинения, а проверял доводы стороны защиты о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении Титова К.А. уголовного дела.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Несогласие стороны защиты с вынесенным по ходатайству судебным решением основанием к отмене приговора суда не является, поскольку суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда и постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2022 года в отношении Титова К.А., а также постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2022 года в отношении Титова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий