Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	-	судьи Мучаева М.Н.,
при секретаре судебного заседания	-	Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чагдаева В.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Чагдаева В.А. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в отношении Т.В.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Чагдаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мучкаевой З.А. об изменении постановления, судебная коллегия

установила:

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 года Т.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Защитником осужденного выступал адвокат Чагдаев В.А., который 21 сентября 2023 года обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере <…> (<…> х 4), применив пп.«в» п.22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (далее – Положение), поскольку потерпевшим являлся несовершеннолетний Т.Б.В.

Постановлением суда от 25 сентября 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Чагдаева В.А. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в размере <…>, то есть в обычном размере, ввиду того, что несовершеннолетний потерпевший не принимал участия на стадии предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Чагдаев просил постановление суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Полагает, что вознаграждение должно было быть выплачено ему исходя из размеров, предусмотренных пп.«в» п.22.1 Положения, поскольку потерпевшим по делу являлся несовершеннолетний. Ссылается на разъяснение, содержащееся в п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 в редакции от 15 декабря 2022 года, из которого следует, что если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с пп.«в» п.22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч.3 ст.37, ч.1 ст.46Конституции Российской Федерации указано, что гарантируется каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого либо может быть назначен дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп.2 и 8 ч.2 ст.131 УПК РФ, установлены «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.

В соответствии с пп.«в» п.22.1 Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 1 октября 2022 года составляет <…>.

Как следует из материалов дела, по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 года Т. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ. Потерпевшим по делу являлся несовершеннолетний Т.В.Б., в пользу которого последний не производил уплату алиментов, тем самым ухудшил условия жизни и нарушил нормальное развитие ребенка. В суде первой инстанции защиту интересов осужденного по назначению суда на основании ст.50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Чагдаев В.А., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере <…>, из расчета <…> за один день участия.

Суд указал, что адвокат Чагдаев 29 августа 2023 года ознакомился с материалами уголовного дела и 30 августа, а также 8 и 20 сентября 2023 года принял участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Т. и пришел к выводу о том, что в соответствии с пп.«г» п.22.1 Положения, размер вознаграждения адвоката за 4 дня участия в качестве защитника в судебном заседании суда составляет <…>, из расчета <…> за один день участия.

Таким образом, отказывая адвокату в определении размера его вознаграждения на основании пп.«в» п.22.1 Положения и принимая решение о выплате адвокату вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с пп.«г» п.22.1 Положения, суд исходил из того, что несовершеннолетний потерпевший не принимал участия на стадии предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании.

Вместе с тем, судом не были учтены разъяснения данные в п.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно которым при применении п.22(1) Положения, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными пп.«а»-«в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с пп.«в» п.22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства адвоката Чагдаева о выплате вознаграждения в связи с осуществлением в суде первой инстанции защиты осужденного Т.В.А. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2023 года подлежит изменению, поскольку оно не ухудшает положение осужденного, а размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Чагдаеву за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов Т.В.А. - увеличению до <…> за один день участия, а за 4 дня до <…>, всего увеличив до <…>.

Руководствуясь ст.389¹³,389²⁰,389²⁸и 389³³УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Чагдаева В.А. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в отношении Т.В.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, изменить:

- увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Ч.В.А. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов Т.В.А. по назначению суда до <…> за один день участия, а всего до <…>.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Чагдаева В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий М.Н. Мучаев