Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ананиной О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2016 года, которым

Калимуллин Р.Р., <данные изъяты>;

осужден по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Калимуллин Р.Р. от назначенного наказания освобожден, судимость снята.

Иск заместителя прокурора Алтайского края Шухина С.Н. в интересах Российской Федерации о взыскании с Калимуллина Р.Р. в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей оставлен без рассмотрения.

Наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 23 мая 2016 года арест на *** общей долевой собственности на земельный участок земли населенного пункта (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью *** кв.метров, имеющий кадастровый номер ***, расположенный в <адрес> отменен.

Изложив существо приговора и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы представления, адвоката, возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Калимуллин Р.Р. признан виновным в том, что в период с 2013 по 30.01.2014 осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Калимуллин Р.Р. вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананина О.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор в отношении Калимуллина Р.Р. в части гражданского иска отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в гражданском процессе для рассмотрения заявленных исковых требований. Исключить из резолютивной части приговора указание суда на отмену ареста, наложенного на *** общей долевой собственности на земельный участок земли, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что право прокурора на обращение в суд о возмещении причиненного государству ущерба предусмотрено ч.3 ст.44 УПК РФ, в соответствии с которой гражданский иск в защиту государства может быть предъявлен прокурором. На основании п.31 ст.5 УПК РФ заместитель прокурора Алтайского края наделен правом обращения с исковым заявлением в суд. Указывает на то, что ст.222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, Однако, суд, в нарушение указанной нормы закона, расширил ее толкование, указав, что для рассмотрения иска потребуется проведение дополнительных расчетов суммы ущерба, причиненного преступлением. Оставив иск без рассмотрения, суд незаконно отменил арест, наложенный на *** общей долевой собственности на земельный участок, тем самым, сняв обеспечение по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Калимуллина Р.Р. в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, а также назначенное ему наказание, в представлении его автором не оспариваются.

Что касается доводов преставления о необоснованном оставлении гражданского иска заместителя прокурора Алтайского края без рассмотрения, то, по мнению суда апелляционной инстанции, такие доводы следует признать несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, принятого решения, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Из поданного заместителем прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации искового заявления к Калимуллину Р.Р. следует, что истец просит взыскать с Калимуллина Р.Ф. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в размере *** рублей.

Вместе с тем, сумма, которую просит взыскать прокурор как ущерб, причиненный Калимуллиным Р.Р. государству, органами расследования ему в вину не вменялась и судом, как и органами расследования, эта сумма установлена как доход, полученный им от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации.

Поскольку в апелляционном представлении речь идет о причиненном преступлением ущербе, при этом выводы о сумме ущерба не мотивированы, расчет суммы ущерба не приведен, а об ином вопрос не поставлен, доводы апелляционного представления об отмене приговора в части гражданского иска и об исключении из резолютивной части приговора указания суда на отмену ареста на земельный участок, удовлетворению не полежат.

По мнению суда апелляционной инстанции причиненный преступлением ущерб и полученный в результате преступной деятельности доход в данном составе преступления и при установленных обстоятельствах, совершения преступления, тождественными не являются.

При этом уполномоченные лица при определении суммы ущерба не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2016 года в отношении Калимуллина Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина