Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балашова А.А. на приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2014 года, которым

Сабрукова О.П., несудимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, апелляционного представления и возражений, выступление прокурора Дарбаковой К.В. об отмене оправдательного приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, возражения защитника Гордеева Ю.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Сабрукова О.П. обвинялась в совершении служебного подлога, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Сабрукова О.П. согласно договору №* от 14 мая 2013 года состояла в должности ведущего специалиста – бухгалтера по расчетам Муниципального бюджетного учреждения «Ц» (далее – централизованная бухгалтерия). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 14 мая 2013 года, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства РФ в части, касающейся учета заработной платы, начисление заработных плат работникам учреждений, осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда, составление журнала – ордера №6 по расчетам по заработной плате, справок, расшифровок и других данных по расчетам для составления бухгалтерской отчетности, обеспечение сохранности бухгалтерских документов и т.д., в связи с чем она являлась муниципальным служащим.

30 декабря 2013 года примерно с 9 до 12 часов Сабрукова О.П., находясь на своем рабочем месте в административном здании, расположенном по адресу: **, по личной просьбе заместителя директора МБОУ «К» Г.С.С. о выдаче ей справок о доходах с заниженными сведениями, из дружеских побуждений, то есть из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имея в силу занимаемой должности свободный доступ к служебным документам и печатям централизованной бухгалтерии, изготовила две справки о заработной плате на имя Г.С.С. и Г.В.А. за октябрь – декабрь 2013 года с исходящими номерами №* и №* от 30 декабря 2013 года, являющихся официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения о заработной плате последних с явно заниженными доходами, зная, что фактически заработная плата Г.С.С. составляла –* руб., а Г.В.А. – * руб., указала в справке на имя Г.С.С. ежемесячную заработную плату за октябрь – декабрь 2013 года – *руб.; на имя Г.В.А. ежемесячную заработную плату за октябрь – декабрь 2013 года –* руб., после чего, заверив подложные документы подписью главного бухгалтера Ц.Г.А и оттиском печати централизованной бухгалтерии, удостоверила заведомо ложные сведения о заработной плате Г.В.А. и Г.С.С., предоставив последней право обратиться в отдел социальной защиты населения Министерства социального развития РК по ** району (далее – ОСЗН) и получить справку, дающую право получения государственной социальной стипендии дочерью Г.Д.В.

Внесение Сабруковой О.П. в официальные документы заведомо ложных сведений послужили основанием для выдачи студентке 1 курса ГБОУ «К» Г.Д.В. социальной субсидии в виде стипендии на общую сумму * руб.

Органами предварительного расследования действия Сабруковой О.П. были квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ.

В судебном заседании Сабрукова О.П. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что 30 декабря 2013 года к ней обратилась заместитель директора Г.С.С. и попросила выдать справки о заработной плате за три месяца ей как учителю, а мужу - как водителю. При этом она объяснила, что справки необходимы для предоставления в ОСЗН. Ссылаясь на служебную загруженность, она по невнимательности составила справки по данным тарификационного списка, указав заработную плату Г.С.С. как учителя, а ее мужа как водителя. В дружеских либо в приятельских отношениях с Г.С.С., она не состояла. Занимая должность ведущего специалиста – бухгалтера по расчетам, она не являлась муниципальным служащим.

Согласно приговору суд первой инстанции оправдал Сабрукову О.П. за отсутствием в ее действиях состава преступления, установив, что она не являлась субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балашов А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направлении дела на новое судебное разбирательство. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что Сабрукова О.П. не является служащим органа местного самоуправления (муниципальным служащим) и, следовательно, не может признаваться субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, не соответствуют федеральному и региональному законодательству. По мнению государственного обвинителя, суд не принял в качестве доказательств постановление главы администрации * РМО, согласно которому обеспечение финансирования централизованной бухгалтерии поручено финансовому управлению РМО, а также штатное расписание МУ «Я», согласно которому Сабрукова О.П. являлась ведущим специалистом – бухгалтером по расчетам данного учреждения и выполняла функции муниципального служащего. Указывает, что суд также не дал оценки фактически установленным обстоятельствам данного преступления и наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба в результате мошеннических действий, совершенных Г.С.С.

В возражениях на апелляционное представление защитник Гордеев Ю.П. указал на законность и обоснованность оправдательного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Оправдывая Сабрукову О.П. по предъявленному обвинению, суд в приговоре сослался на то, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают вывод о том, что последняя являлась субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. По мнению суда первой инстанции, основанием признания Сабруковой О.П. служащим органа местного самоуправления (муниципальным служащим), должна служить совокупность ряда условий: занятие должности муниципальной службы, указанной в соответствующем Реестре должностей муниципальной службы, наличие данной должности в штатном расписании органа местного самоуправления, оплата труда за счет бюджетных средств в объеме, предусмотренном бюджетным финансированием на данную должность, а также выполнение установленного круга обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Вывод суда о том, что Сабрукова О.П. не являлась служащим органа местного самоуправления (муниципальным служащим) и не может быть признана субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, не соответствует требованиям закона.

Изложив формулировку обвинения и описание преступления, которое по версии обвинения совершила Сабрукова О.П., суд не в полной мере учел круг и характер ее служебных прав и обязанностей, нормативные акты, их регламентирующие, не дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения в обоснование предъявленного обвинения, не исследовал их в полном объеме, не изложил полно все установленные обстоятельства, не привел убедительные мотивы, по которым отверг доказательства обвинения, а также не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ч.8 ст.37 названного Федерального закона структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно ст.42 указанного Федерального закона правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 этого же закона должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.10 названного Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Аналогичные положения закреплены в нормах Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года №148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия».

Из системного анализа вышеприведенных положений закона следует, что должности муниципальной службы на территории Республики Калмыкия, устанавливаемые муниципальными правовыми актами, должны соответствовать Реестру должностей муниципальной службы в Республике Калмыкия.

Как установлено судом, учредителем централизованной бухгалтерии является * РМО, функции и полномочия учредителя выполняет администрация * РМО, вышестоящим органом управления является отдел образования администрации * РМО. Одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов муниципального бюджетного учреждения являются средства местного бюджета.

Согласно ст.2 Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года №148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия» Реестр должностей муниципальной службы Республики Калмыкия представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и категориям, определяемый согласно приложению №1 к настоящему закону.

В соответствии с названным Реестром должностей муниципальной службы среди должностей категории специалисты в старшей группе должностей указана должность «ведущий специалист».

Судом первой инстанции также не дана оценку тому, что МБУ «Ц» * РМО согласно Уставу создано для оказания услуг в целях централизации бухгалтерского учета в бюджетных, казенных и автономных муниципальных образовательных учреждениях, подведомственных отделу образования * РМО, а должность ведущего специалиста – бухгалтера по расчетам является должностью, оплачиваемой из местного бюджета.

Учитывая, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Сабруковой О.П. и об обоснованности предъявленного ей обвинения, а изложенные в приговоре выводы содержат невыясненные противоречия, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены оправдательного приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в Яшалтинский районный суд в ином составе судей.

С учетом того, что уголовное дело направляется на новое рассмотрение, судебная коллегия не рассматривает доводы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими.

Доводы, указанные государственным обвинителем в апелляционном представлении и адвокатом в возражениях на него, подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит устранить вышеуказанные нарушения закона, всесторонне и полно в соответствии с требованиями закона проверить все доказательства, представленные сторонами, оценить их в строгом соответствии с правилами оценки доказательств как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и с учетом установленного принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Яшалтинского районного Республики Калмыкия от 11 ноября 2014 года в отношении Сабруковой О.П. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Л.А. Мамаев