Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании от 27 января 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Ногинского городского суда от 30 сентября 2014 года о возврате жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на не направление постановления по материалу <данные изъяты> для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года жалоба ФИО1 на не направление постановления руководителя следственного органа по материалу <данные изъяты> была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. ФИО1 считает его незаконным, поскольку ст. 125 УПК РФ не содержит положения, позволяющего отказать либо вернуть жалобу.

В судебное заседание заявитель или его представитель не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не подали.

Прокурор Масликов М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо причинить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.

Жалоба должна содержать наименование суда, в который подаётся жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, указание на постановление, иное решение, действие, бездействие, которое обжалуется, наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего, либо осуществившего (не осуществившего), доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона, перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов и т.д.

Если жалоба не соответствует вышеперечисленным требованиям и это препятствует ею рассмотрению, то судья возвращает её заявителю.

Жалоба, поданная ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит данных, необходимых для судебно-контрольного производства по ней.

Поэтому суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года о возврате ФИО1 жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на не направление постановления по материалу <данные изъяты> для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению – оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Матошкин