Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельев Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата), которым отказано в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснение осужденного Савельева Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., об оставлении судебного решения без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) Савельев Д.Н., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый,

осужден по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № года в воспитательной колонии усиленного режима.

Этим приговором Савельев Д.Н. оправдан по ч. 1 ст. 167; ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Осужденный Савельев Д.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) отказано осужденному Савельеву Д.Н. в принятии его ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим ранее вынесенным судебным решениям, которыми признавалось его право на реабилитацию по приговорам суда от 1 июня 1998 года и от 8 сентября 1999 года. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части судебного решения указано на исключение обвинения по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако суд в мотивировочной части постановления указал о том, что это не является предметом рассмотрения в связи, с чем и возникли сомнения и неясности. Просит постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 9 июня 2014 года отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд правильно исходил из требований п. 15 ст. 397 УПК РФ, согласно которым указанная норма закона подлежит применению при наличии сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как усматривается из материал приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 сентября 1999 года исполнен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что нет оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного, в связи с тем, что Савельев Д.Н. просит разъяснить главу 18 УПК РФ.

Вопросы о разъяснении процессуальных прав не относятся к числу вопросов требующих разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Не разъяснение права на реабилитацию не ограничивает это право и не закрывает доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) в отношении Савельев Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский