Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чертова Т.Н. и в его интересах адвоката Голубцова В.В. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 09 октября 2020 года, которым

Чертов Т.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12.02.2020, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Приговоры мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 18.12.2019 и 27.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Шумов Н.Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалоб, возражений, выслушав осужденного Чертова Т.Н. и адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Банщикову О.В., полагавшую жалобы удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции,

установил:

Чертов Т.Н. осужден за покушение на кражу по предварительному сговору с Шумовым Н.Л. денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в здании Краснопартизанского сельского дома культуры.

Преступление совершено в период с 14 часов 00 минут 22 сентября 2019 года по 08 часов 40 минут 23 сентября 2019 года в с.Красный Партизан Чарышского района Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Чертов Т.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чертов Т.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Оспаривая принятое судом решение, ссылается на оказание на него 17.02.2020 сотрудниками полиции- оперуполномоченными уголовного розыска незаконных методов воздействия, угрозах и принуждении его к даче изобличающих Шумова Н.Л. показаний.

Суд сослался только на показания Шумова Н.Л., не проверил и необоснованно не учел, что 22.09.2019 Чертов Т.Н. совместно с Шумовым Н.Л. не мог находиться в с.Красный Партизан, потому что 22.09.2019 Чертова одного привозил в следственное управление с.Чарышское участковый уполномоченный полиции ЛИО, а затем из с.Чарышское увезли сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Голубцов В.В. в интересах осужденного Чертова Т.Н. также просит об отмене приговора, полагая приговор суда не отвечающим принципам законности, обоснованности и справедливости, постановленным в нарушение требований УПК РФ и основанным на неправильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено при ограничении прав осужденного Чертова Т.Н. на защиту, принципа равенства перед законом и судом. Сторона защиты, вынужденная доказывать невиновность Чертова Т.Н. в инкриминируемом ему деянии, была ограничена в предоставлении доказательств невиновности осужденного. Неустранимые сомнения в виновности необоснованно не истолкованы в пользу осужденного.

Чертов был лишен возможности дать суду пояснения, привести доводы о своей невиновности, лишен возможности ответить на уточняющие вопросы защитника, поскольку был удален из зала судебного заседания. При этом, ходатайство защитника о возвращении Чертова Т.Н. в зал судебного заседания после проведения судебных заседаний в отсутствие подсудимого для возможности дать показания было отклонено.

В нарушение ст.ст.6,14 УПК РФ, ст.ст.5,14 УК РФ Чертов Т.Н. привлечен к уголовной ответственности за то, в чем его вина не установлена.

Полагает, что доказательств в опровержение доводов осужденного, который с февраля 2020 г. заявлял о своей непричастности к преступлению, стороной обвинения представлено не было.

При этом, в нарушение ограничений, установленных ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Чертова Т.Н., данные им в качестве подозреваемого.

Обвинение Чертова Т.Н. построено исключительно на показаниях Шумова Н.Л. в ходе предварительного следствия, который от дачи показаний в судебном заседании отказался, и чьи показания противоречивы, неточны, не согласуются с другими исследованными доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей ЗИВ, МДВ, ЩСИ., ЖДВ, КАВ, ИИС, ОСИ, которые очевидцами событий не были, о доказанности вины Чертова Т.Н. не свидетельствуют. При этом, в приговоре показания указанных свидетелей изложены не полностью, минимально.

Анализирует показания свидетелей МДВ, который наличие подписей в протоколе допроса и правдивость изложенных в нем показаний отрицал, что стороной обвинения не опровергнуто; ЩСИ и ЖДВ, пояснивших о ставших им известными со слов Шумова Н.Л. обстоятельствах, при этом, данные в ходе предварительного следствия показания подтвердивших не полностью; КАВ, не подтвердившего данные в ходе следствия показания; ИИС, чьи подлинные анкетные данные сохранены в тайне, который вразумительных показаний в судебном заседании не дал, однако, пояснил, что о причастности к преступлению ему Чертов не рассказывал., ТАН и ТВИ, отрицавших присутствие Чертова в доме ТВИ с 22 по 23 сентября 2019 г., при этом, ТВИ также указала, что видела Чертова и Шумова в с.Красный Партизан в августе, т.е. за месяц до событий преступления.

Указывает на заинтересованность в исходе дела свидетеля ОСИ в силу занимаемой должности следователя и производства расследования по настоящему уголовному делу.

Исследованные письменные доказательства вину Чертова Т.Н. также не подтверждают, орудие преступления обнаружено не было.

Заключением дактилоскопической экспертизы наличие следов пальцев рук и ладоней осужденных не установлено.

Также оспаривает принятое судом решение по ходатайству стороны защиты о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В возражениях государственный обвинитель по делу Болотин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в них доводы необоснованными.

Приговор в отношении Шумова Н.Л. никем не обжалован, в апелляционном порядке не проверяется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа презумпции невиновности, гарантированного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, ограничения или нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе права осужденного на защиту, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания и сторонами не оспаривается, Чертов Т.Н., который после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, выразил отношение к предъявленному обвинению, впоследствии был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон за допущенные им неоднократные нарушения порядка в судебном заседании, по окончании прений сторон Чертов Т.Н. был возвращен в зал судебного заседания и довел до суда свою позицию, высказавшись в последнем слове. При этом, адвокат Голубцов В.В., осуществляя защиту интересов Чертова Т.Н. соответственно избранной подсудимым позиции, принимал активное участие в ходе судебного следствия, а впоследствии обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления последним предоставленными ему правами. Данная мера реагирования не может рассматриваться как ограничивающая права и свободы подсудимого, поскольку право на рассмотрение уголовного дела в его присутствии не означает, что оно должно быть гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса процессуальных прав.

Удаление подсудимого из зала судебного заседания за нарушение порядка давало суду основания признать как отказ Чертова Т.Н. от реализации предоставленных прав, в том числе права давать показания по предъявленному обвинению, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследовать его показания, которые были получены от него следственными органами с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с УПК РФ. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено. В том числе, с соблюдением процессуальных норм было рассмотрено заявленное адвокатом ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Принятое судом по данному ходатайству решение мотивировано, предусмотренный ст.256 УПК РФ порядок вынесения постановления судом не нарушен. Несогласие стороны с решением суда о допущенных нарушениях не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Чертова Т.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: признательных показаниях осужденного Шумова Н.Л., в отношении которого приговор не обжалован, о состоявшейся между ним и Чертовым Т.Н. договоренности на хищение денежных средств из банкомата, незаконном проникновении с целью хищения в ночное время в помещение сельского дома культуры и попытке взлома банкомата, которая не была доведена до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

Свои показания о состоявшейся с Чертовым Т.Н. предварительной договоренности и обстоятельствах покушения на кражу Шумов Н.Л. подтвердил неоднократно, в присутствии защитника, отраженные в протоколах следственных действий показания удостоверил своими подписями, нарушений УПК РФ, влекущих признание показаний Шумова Н.Л. недопустимыми доказательствами, не установлено. Доводы осужденного Чертова Т.Н. о возможном оказании незаконных методов воздействия на Шумова являются ни на чем не основанном предположением, опровергаются как показаниями Шумова, так и свидетелей ЩСИЖДВ, пояснивших, что при проведении проверки показаний на месте Шумов показания давал добровольно и самостоятельно указывал об обстоятельствах совершения преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, показания Шумова Н.Л. существенных противоречий не содержат, содержат сведения, которые могут быть известными только лицу, совершившему преступление, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с признанными достоверными показаниями свидетелей ЗИВ, КАВ, МДВ, ИИС, чьи подлинные данные сохранены в тайне, ЩСИ., ЖДВ, протоколом осмотра места происшествия, основания для признания их недостоверными или недопустимыми отсутствуют.

Поводов для оговора осужденного свидетелями, чьи показания в ходе предварительного следствия признаны достоверными, а также заинтересованности их в исходе дела, вопреки заявленным доводам, не установлено. Нарушений процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами исследованных показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, в том числе ЗИВ, чьи показания согласуются с показаниями Шумова Н.Л., а также ИИС, чьи подлинные данные сохранены в тайне, МДВ, КАВ, пояснивших о ставших им известными со слов Чертова Т.Н., Шумова Н.Л. обстоятельствах совершения последними преступления, не установлено. Само по себе, производство расследования по делу о заинтересованности в исходе дела и недостоверности данных свидетелем ОСИ показаний не свидетельствует.

Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, мотивировал, почему принял одни и отверг другие доказательства; возникшие противоречия в показаниях ряда свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, в процессе судебного разбирательства надлежаще выяснены и устранены. Изменению показаний в судебном заседании свидетелем МДВ дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы. Существо показаний свидетелей в приговоре раскрыто, дословного изложения показаний допрошенных по делу лиц процессуальный закон не предусматривает.

Заключения проведенных по делу экспертиз, не установление орудия взлома, меры к обнаружению которого предпринимались, при наличии иной совокупности доказательств, о непричастности Чертова Т.Н. к совершенному преступлению не свидетельствуют. Показания свидетелей ТАН, ТВИ также выводов суда о доказанности вины Чертова Т.Н. в совершении преступления не опровергают.

Доводы о непричастности Чертова Т.Н. к совершенному преступлению, нахождении в период преступления вне населенного пункта, где было совершено преступление, в целом аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, опровергаются совокупностью приведенных в обоснование вины доказательств, в том числе показаниями Шумова Н.Л., свидетелей КАВ, МДВ, ЗИВ в ходе предварительного следствия, ИИС, чьи данные сохранены в тайне, а также показаниями самого Чертова Т.Н., который при допросе в качестве подозреваемого 20.02.2020 указал о нахождении с 22 на 23.09.2019 в с.Красный Партизан, куда направлялся совместно с Шумовым, а при предъявлении обвинения вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний. При этом, отношение к предъявленному обвинению Чертов Т.Н. отразил в протоколах допросов собственноручно, в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката и удостоверил достоверность содержащихся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого сведения, наряду с адвокатом.

Являются необоснованными и доводы об оказании незаконных методов воздействия сотрудниками полиции и на самого Чертова Т.Н., который в качестве подозреваемого, обвиняемого был допрошен в присутствии адвоката. Протоколы допросов подписаны участниками указанных следственных действий без замечаний, в том числе связанных с оказанием незаконных методов воздействия.

Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд действия Чертова Т.Н. правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении осужденному Чертову Т.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими обстоятельствами, надлежаще учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чертова Т.Н., суд обоснованно признал рецидив преступлений, что соответствует ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд выводы мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, совершившего умышленное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно.

Решение о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, соответствует требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ, при этом оснований для полного освобождения осужденного, заявившего ходатайство о назначении защитника и от его услуг не отказывавшегося, от возмещения указанных процессуальных издержек суд первой инстанции не усмотрел, выводы мотивировал. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного, который в суде апелляционной инстанции также возражений не заявил, представленные материалы не содержат.

Оснований для отмены или изменения приговора по заявленным в жалобах и при апелляционном рассмотрении доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 09 октября 2020 года в отношении Чертов Т.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Арбачакова