Апелляционное постановление № 22-487/2016 от 05.05.2016 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Судья: Ростова Н.В. Дело № 22-487/2016

Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк05 мая 2016 года

Липецкий областной суд в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.; защитника – адвоката Сырбу Ж.А.; при секретаре Тереховой В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2016 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>; судимый:

1.ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.12.2011 г.) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 01 (одному) году 07 месяцам лишения сво­боды; освобождённый 11.03.2008 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.02.2008 г. условно-досрочно на 03 месяца 15 дней;

2.ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.12.2011 г.) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 01 (одному) году 06 месяцам лишения сво­боды;

3.ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ); 150 ч.4 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3; 70 УК РФ к 06 (шести) годам 04 месяцам лишения сво­боды; освобождённый 02 октября 2014 г. по отбытии наказания;

осуждёнк лишению свободы на следующие сроки: по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – 05 месяцев; по ст. 161 ч.1 УК РФ – 01 (один) год 05 месяцев; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 01 (один) год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 25.02.2016 г. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05 января по 24 февраля 2016 г. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела; заслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы жалобы; мнение гособвинителя об изменении приговора в части исчисления срока наказания; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО1 признан виновным: в совершении (начиная с 04.10.2014 г.) самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора; в совершении ДД.ММ.ГГГГ в с. Б. <адрес> грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым и просит его пересмотреть, указывая, что суд не принял во внимание следующее. На его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, нуждающийся в его помощи и заботе. Суд учёл характеристики, данные участковым уполномоченным полиции (УУП) по месту регистрации, хотя ФИО1 не проживал по этому месту с 2008 по 2016 г.г. и не мог привлекаться к административной ответственности. Не зачтены в срок наказания 02 (двое) суток, т.к. он был задержан как подозреваемый 03 января с.г., а суд исчислил срок с 05.01.2016 г. Просит назначить минимальное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель по делу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения на неё, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка. Приговор в части установления фактических обстоятельств дела и выводов о виновности осуждённого в апелляционном порядке не обжалуется.

Как видно из приговора, все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом были соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; личность виновного (ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит; официально не работает; по месту регистрации характеризуется отрицательно); смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления); отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам деласын осуждённого – ДД.ММ.ГГГГ рождения (лд 167). Предусмотренных УПК РФ обязательных оснований для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Сведения, содержащиеся в характеристиках, данных ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения по месту регистрации, в установленном законом порядке не признаны не соответствующими действительности.

Довод жалобы о том, что судом не зачтены в срок наказания 02 суток, т.к. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 03 января с.г., а суд исчислил срок с 05.01.2016 г., подтверждается протоколом задержания ФИО1 в качестве подозреваемого от 03.01.2016 г. (лд 37-39) и судебными решениями об избрании и продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (лд 7-8, 15-16). Поэтому приговор в указанной части подлежит изменению.

В приговоре надлежаще мотивирована невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наказание назначено соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, по делу не имеется.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены судебного решения либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПО С Т А Н О В И Л :

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2016 г. в отношении осуждённого ФИО1 изменить: зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 января (а не с 05 января) 2016 г.

В остальном указанный приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов