Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2017 года, которым

ФИО1, судимому:

- 17.02.2009 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10.05.2012) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 15.04.2009 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 24.06.2009, постановлением Абаканского городского суда от 15.10.2012, постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10.05.2012) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2009) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 15.07.2009 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого Суда от 24.09.2009, постановлениями Абаканского городского суда от 06.06.2011, 15.10.2012) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.04.2009) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 28.05.2014 мировым судьей судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.09.2014, постановлением Абаканского городского суда от 22.09.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 14.08.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 09.04.2015) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 14.08.2014 в соответствие с изменениями в законодательстве.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Белецкую Е.Н., поддержавшую доводы жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 14.08.2014 в соответствие с изменениями в законодательстве.

Постановлением суда от 01.03.2017 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Отмечает, что суд, в нарушение ст.86 УК РФ сослался на судимость, которая погашена 26.04.2016, хотя должен был указать, что он ранее не судим.

Указывает, что судимость по приговору от 28.05.2014 образует одну судимость, в связи с чем, суд, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, должен был применить положения ст.10 УК РФ и смягчить наказание по приговору от 14.08.2014.

Считает, что суд обязан был пересмотреть все судимости, где ему установлен рецидив преступлений, поскольку они несут иные правовые последствия, установленные законодательством на сегодняшний день. В суде апелляционной инстанции адвокат Белецкая Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просили постановление отменить.

Прокурор Анищук О.В. просила постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ, судом разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как правильно установлено судом, Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в ряд норм уголовного закона, улучающие положение осужденного, а именно: статьей 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, положения применяются с 01.01.2017.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен вид наказания – принудительные работы.

На основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При рассмотрении вопроса о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд первой инстанции с учетом положений ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, верно в постановлении указав, что это связано с переоценкой обстоятельств, установленных приговором суда.

С данным решением суда соглашается суд апелляционной инстанции и не может согласиться с доводами жалобы осужденного в этой части.

Также судом верно не установлено других изменений в уголовном законодательстве РФ, улучшающих положение осужденного ФИО1, которые могли быть применены в порядке ст.10 УК РФ, и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 14.08.2014 в соответствие с изменениями в законодательстве.

Суждения автора жалобы о том, что судимость по приговору от 28.05.2014 образует одну судимость с обжалуемым приговором, поэтому он считается ранее не судимым, не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст.86 УК РФ необоснованны, так как суд первой инстанции рассматривал ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2017 года в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 14 августа 2014 года в соответствие с изменениями в законодательстве,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в учреждении