Гражданский кодекс часть 1

которым подозреваемому Рассказову С.А. отказано в принятии к рассмотрению и возвращено ходатайство о допуске защитника ФИО6 наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника подозреваемого Рассказова С.А. - адвоката ЦКА АП по ПК Овчинниковой Г.В., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы Рассказова С.А., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л :

В СО МО МВД России «Дальнегорский» проводится предварительное расследование по уголовному делу в отношении Рассказова С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подозреваемый Рассказов С.А. обратился в суд с ходатайством о допуске защитника ФИО6 наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Рассказову С.А. отказано в принятии к рассмотрению и возвращено указанное ходатайство.

В апелляционной жалобе подозреваемый Рассказов С.А.не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы. Ссылаясь на нормы уголовно – процессуального кодекса РФ, указывает, что он вправе защищаться всеми способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, который указывает на право подозреваемого (обвиняемого) имеет защитника, в связи с чем, суд должен был рассмотреть ходатайство и удовлетворить его требования. Просит признать, что судом нарушены его права и свободы, а также органа следствия на разумные сроки расследования, а также обязать суд допустить ФИО7 в качестве защитника наряду с адвокатом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.

Так, согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ при производстве по уголовному делу в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Вместе с тем, закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью профессионального адвоката (защитника) не означает право обвиняемого пользоваться на любой стадии процесса услугами наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица, о допуске которого тот ходатайствует.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, что подразумевает его право на определение круга лиц, участвующих в производстве по нему. Поскольку суд не является органом, осуществляющим надзор за предварительным следствием и руководство им, то он и не вправе вмешиваться в эту деятельность следователя. Кроме того, учитывая специфику стадии производства по делу, привлечение к делу нового лица, чье участие обязательным не является, не способствует обеспечению требований закона о соблюдении тайны предварительного следствия.

Исходя из этого вывод судьи о том, что ходатайство о допуске наряду с адвокатом близкого родственника подлежит рассмотрению только по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, является правильным, основанным на нормах уголовно-процессуального закона и не может рассматриваться как нарушение гарантируемых ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации прав обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.¹⁵ УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Рассказова С.А. о допуске при производстве по уголовному делу наряду с адвокатом близкого родственника, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Рассказова С.А., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий судья Жукова И.П.

Справка: подозреваемый Рассказов С.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.