Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Стукалова Р.С. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июля 2022 года, которым осужденный Иноземцев ФИО10 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 03 года 10 месяцев 15 дней по приговору Ставропольского краевого суда от 22.05.2014.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора об отмене постановления и отказе осужденному в удовлетворении ходатайства по доводам, указанным в представлении, выступление осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, просивших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции.

установил:

осужденный Иноземцев Е.В. отбывает наказание по приговору Ставропольского краевого суда от 22.05.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 22.07.2014 приговор Ставропольского краевого суда от 22.05.2014 оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ и он отбыл более 2/3 срока наказания. На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составляет 03 года 10 месяцев 15 дней.

Иноземцев И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июля 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, по приговору Ставропольского краевого суда от 22 мая 2014 года, об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционном представлении помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Стукалов Р.С. выразил свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана мотивированная оценка представленной исправительным учреждением характеристики на осуждённого, а также оценка обоснованности и объективности применения мер поощрения. При этом, осуждённый в период отбывания наказания, в соответствии со ст. 103 УИК РФ трудоустроен не был и с заявлением о его трудоустройстве не обращался, что исключает добросовестное отношение к труду указанной категории. Выполнение работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, является обязанностью осужденных, закреплённой в ст. 106 УИК РФ. Сведений о конкретных достижениях при выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий в порядке статьи 106 УИК РФ, суду также не представлено и суд не дал соответствующей объективной оценки. Поощрения, применённые за активное участие в воспитательных мероприятиях также не подтверждены. За весь период отбывания наказания осуждённый не обучался в образовательных учреждениях при исправительном учреждении, в целях приобретения трудовых навыков и повышения профессиональной подготовки. В характеристике на осуждённого отражено, что он принимает участие в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера, однако не отражено его отношение к данным мероприятиям, наличие верных выводов. Одновременно, отражая сведения об участии в социально-правовых занятиях, направленных на подготовку осуждённых к освобождению из мест лишения свободы, указанно, что осуждённый пытается делать для себя правильные выводы, что свидетельствует о не достижении целей и задач уголовного законодательства в полной мере. В рамках рассмотрения ходатайства осуждённого суду также не представлены материалы, обосновывающие применение мер поощрения за участие в воспитательных мероприятиях. Судом также не дана оценка применению поощрения с формулировкой «за активное участие в спартакиаде по мини футболу между отрядами». Диспозиция ст. 113 УИК РФ содержат исчерпывающий перечень правил, соблюдение которых может повлечь применение мер поощрения. Данный перечень расширенному толкованию не подлежит. Исследованные в судебном заседании приказы о поощрении не мотивированы, ограничены лишь изложением в нем общей формулировки поощрений, без указания конкретных достижений осужденного, являющихся доказательствами труда и поведения, заслуживающего поощрения. Таким образом, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания хотя и отражает тенденции к исправлению, однако свидетельствует об отсутствии стабильно длительного положительного поведения осужденного и отсутствии стремления к труду и приобретению новых трудовых навыков, суд не обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, способствующие принятию данного решения. Такие цели назначения наказания как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости не будут достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения Иноземцеву Е.В. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого Иноземцева Е.В., об изменении вида исправительного учреждения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционного представления, всесторонне и полно учел данные о поведении Иноземцева И.В. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, за время отбывания наказания Иноземцев Е.В. зарекомендовал себя следующим образом: имеет 18 поощрений, взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете не состоит. К разовым поручениям и работам по благоустройству ИУ относится добросовестно, замечаний не имеет. Заключил соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-№ УФСИН России по. Принимает участие в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера. Предпринимает инициативные меры к рессоциализации своей личности. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия посещает регулярно, посещает школу по подготовке осужденных к освобождению, старается делать для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Соблюдает порядок дня установленный в ИУ. Соблюдает правила пожарной безопасности, относится бережно к имуществу ИУ. Соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы. Внешне опрятен, не нарушает установленную форму одежды, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации ИУ проявляет доброжелательность.

Согласно заключению, представленного администрацией учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по, осужденный Иноземцев Е.В. действующих дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Из имеющейся в материале справки о поощрениях и взысканиях осужденного Иноземцева Е.В. следует, что осужденный имеет 18 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет. Из материалов личного дела следует, что 21.04.2022 объявлено поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Из психологической характеристики на осужденного следует, что у Иноземцева Е.В. признаков риска и склонности к деструктивному поведению отсутствуют.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Иноземцева Е.В., который за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, что подтверждает, он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, он утратил общественную опасность.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такая совокупность судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлена, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Иноземцеву Е.В. будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июля 2022 года, которым осужденный Иноземцев ФИО11 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 03 года 10 месяцев 15 дней по приговору Ставропольского краевого суда от 22.05.2014, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз