Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Островского С.А. на приговор ... районного суда ... от 28 декабря 2015 года, которым

Островский С.А., (данные изъяты) ранее судимый:

- Дата изъята ... городским судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата изъята ... городским судом ... по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- Дата изъята ... районным судом ... по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден Дата изъята по отбытию срока наказания.

Осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята включительно.

Выслушав осужденного Островского С.А., его защитника адвоката Ломухина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности всех доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Островский С.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества и денежных средств из сумки Ш с причинением потерпевшей ущерба в 1690 рублей. Преступление совершено в ...Дата изъята при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Островский С.А. вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке Главы 40-й УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Островский С.А. не согласен с приговором. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблина С.Г. считает приговор суда законным, справедливым, а доводы жалобы не состоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений поданной жалобой не оспариваются.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения Островский С.А. преступления.

Суд первой инстанции, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Островский С.А. преступления, все смягчающие наказание обстоятельства. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ требующей назначения наказания при наличии рецидива преступлений не менее 1\3 от максимального за совершенное преступление. При назначении наказания за неоконченное преступление судом соблюдены требования ст. 66 УК РФ.

Наказание Островский С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Все свои выводы при назначении наказания суд первой инстанции должным образом мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года в отношении Островский С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Островского С.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Иркутского областного суда в кассационном порядке.

Судья: Кастрикин Н.Н.