Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении ему копий документов из материалов уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством о направлении ему копий материалов уголовного дела № 1-166-2001, а именно, копий документов, подтверждающих, что одно из преступлений по данному уголовному делу совершено им совместно с У. и Б., и, что он до судебного заседания суда кассационной инстанции, состоявшегося 8 января 2002 года, был ознакомлен с кассационной жалобой У. на приговор Юсьвинского районного суда Пермской области от 30 ноября 2001 года.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано на том основании, что документа, подтверждающего, что одно из преступлений совершено совместно ФИО1, У. и Б., в материалах уголовного дела № 1-166-2001 не имеется и подобного утверждения в постановлении по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержится, а копии документов, подтверждающих факт его ознакомления с кассационной жалобой У. на приговор Юсьвинского районного суда Пермской области от 30 ноября 2001 года, ему неоднократно направлялись.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что принятое судом решение является незаконным, поставил вопрос об его отмене. В обоснование своей позиции он указывает, что, вопреки утверждению суда первой инстанции, он не был ознакомлен с кассационной жалобой У. на приговор Юсьвинского районного суда Пермской области от 30 ноября 2001 года, а в качестве основания соединения уголовных дел №№ 166, 315 и 316 в одно производство следователем в постановлении было указано то обстоятельство, что по всем этим делам потерпевшим является К., и считает, что он должен был быть ознакомлен с документами, подтверждающими эти утверждения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает.

Как следует из представленных материалов, по приговору Юсьвинского районного суда Пермской области от 30 ноября 2001 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 8 января 2002 года указанный приговор вступил в законную силу. В материалах данного уголовного дела документа, в котором бы утверждалось, что одно из преступлений ФИО1 совершил совместно с У. и Б., как и документа, подтверждающего факт вручения ФИО1 копии кассационной жалобы осужденного У., не содержится, поэтому копии таких документов не могли быть направлены последнему.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось возможности направить осужденному копии запрашиваемых им документов, поэтому в удовлетворении его ходатайства было обоснованно отказано.

Что касается довода осужденного, изложенного в апелляционной жалобе, о наличии в материалах уголовного дела постановления о соединении уголовных дел в одно производство, в котором содержится утверждение о том, что потерпевшим по всем трем соединенным делам является ФИО2, то ходатайства о направлении копии этого документа осужденный не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года по ходатайству ФИО1 о направлении ему копий материалов уголовного дела оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись