Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимы й,

осужден по ст. 177 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с отбыванием на работах и объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от кредиторской задолженности в размере 9290000 рублей в пользу [ФИО]5 после вступления в законную силу судебного решения от 05.12.2011 года. Указанное преступление совершено ФИО1 в период с 31.12.2011 года по 09.04.2013 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Юрьев В.Е. считают приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и вынести оправдательный приговор. В дополнительных апелляционных жалобах конкретизируют свои доводы несогласия с приговором и утверждают, что арест на автомашину «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» был наложен судебными приставами необоснованно, вопреки намерению ФИО1 добровольно передать его потерпевшему в целях возмещения ущерба, денежные средства для погашения кредитов в банках получал от [ФИО]12 в виде целевого займа и они не могут быть признаны его доходом, что предупреждение по ст. 177 УК РФ ему было вынесено всего один раз и больше никаких постановлений не получал, что судом не учтено в качестве погашения ущерба 110 тыс. рублей внесенных им на карту потерпевшего после решения суда в его пользу, что он представлял в СПП сведения о наличии денежных средств в его пользу по другим исполнительным производствам, которые могли быть направлены на погашение ущерба [ФИО]5, что он злостно не уклонялся от погашения задолженности перед [ФИО]5 и по мере возможности вносит платежи в его пользу. Защитник кроме того утверждает о неполноте судебного следствия и об отсутствии в деле доказательств получения осужденным доходов, которые могли быть направлены на погашения задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкина Р.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Юрьев В.Е. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности ФИО1 по ст. 177 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ст. 177 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено ФИО1 судом в полном соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий