Апелляционное постановление № 22-4908/16 от 26.08.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Прибылов А.А. Дело № 22-4908/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Головырина Д.В.

обвиняемого П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головырина Д.В. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановление Тимашевского районного суда от 10 июня 2016 года обвиняемому П. был продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 13 июля 2016 года.

14 июня 2016 года адвокатом Головыриным Д.В. по почте заказным письмом с уведомлением подана апелляционная жалоба на указанное постановление от 10 июня 2016 года.

Постановлением суда данная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, так как, по мнению суда, она подана с пропуском срока апелляционного обжалования, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подавалось.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, мотивируя тем, что жалоба на постановление от 10 июня 2016 года подана 14 июня 2016 года, то есть без пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку в соответствии с законом, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Прокурор, в связи с нарушением требований УПК РФ при вынесении данного постановления, просил постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов дела, 10 июня 2016 года Тимашевским районным судом обвиняемому П. был продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 13 июля 2016 года.

14 июня 2016 года адвокатом Головыриным Д.В. по почте заказным письмом с уведомлением подана апелляционная жалоба на указанное постановление от 10 июня 2016 года.

Суд, получив апелляционную жалобу, вынес постановление об оставлении ее без рассмотрения, мотивируя тем, что срок апелляционного обжалования вышеуказанного постановления истек 13 июня 2016 года, а ходатайство о восстановлении срока обжалования не подано.

Апелляционная инстанция полагает, что данные выводы суда не соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства

Так, в соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено 10 июня 2016 года.

Окончание срока обжалования приходится на 13 июня 2016 года (понедельник), однако этот день был выходным, поскольку выходной нерабочий праздничный день 12 июня 2016 года (воскресенье) был перенесен на 13 июня 2016 года.

Согласно ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, до истечения срока сдана на почту, что и было сделано адвокатом.

Следовательно, апелляционная жалоба от 14 июня 2016 года подана адвокатом в срок, без пропуска срока апелляционного обжалования и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, на что указал суд в своем постановлении, не требуется.

Поэтому апелляционная инстанция отменяет вынесенное судом постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, считает, что апелляционная жалоба подана в срок, предусмотренный УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Головырина Д.В. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. - отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Считать, что апелляционная жалоба адвоката подана в срок, установленный статьями 108, 109 УПК РФ для обжалования судебных решений.

Председательствующий