Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, <...>, несудимой, отбывающей наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 5 лет лишения свободы. Начало срока – 14 августа 2013 года. Конец срока – 13 августа 2018 года. Отбыла три четверти срока наказания – 14 мая 2017 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что с 17 апреля 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство. К труду относится добросовестно, производственные показатели стабильные. Имеет поощрения, взыскание досрочно снято. Наказание отбывает в облегченных условиях. Оказывает материальную помощь своим родственникам. Исполнительных листов не имеет. Участвует в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории. Принимает активное участие в жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях. Является ответственной за комнату воспитательных работ. Посещает библиотеку, спортзал, мероприятия психологического характера. Окончила профессиональное училище по специальности «штукатур». С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Избегает конфликтных ситуаций, с осужденными дружелюбна. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Социальные связи устойчивые. Полагала, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» оставил без удовлетворения её ходатайство по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что она отбыла необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство. К труду относится добросовестно, установленную норму выработки выполняет в полном объёме. Имеет поощрения, взыскание досрочно снято. Принимает участие в жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях. Является ответственной за комнату воспитательных работ. Посещает библиотеку и спортзал. Участвует в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Избегает конфликтных ситуаций. Исполнительных листов не имеет. С 30 ноября 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Социальные связи устойчивые. Оказывает материальную помощь своим родственникам. Считает, что суд необоснованно принял во внимание досрочно снятое взыскание, которое не является злостным. Полагает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 10 апреля 2014 года. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство. Испытывала трудности в освоении профессии, сменное задание выполняла не всегда. В последнее время своё отношение к труду пересмотрела в лучшую сторону, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда. Участвует в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории. Окончила профессиональное училище по специальности «штукатур». В обращении с персоналом исправительного учреждения придерживается установленных правил. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, конфликтные ситуации не создаёт. С 30 ноября 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях. За период отбывания наказания допустила одно нарушение, имеет два поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается в содеянном (л.д. 5-6).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания в 2017 году она имела одно взыскание в виде устного выговора за то, что не носила одежду установленного образца, которое досрочно снято 21 июня 2017 года, имеет два поощрения (в 2016 году – одно, в 2017 году – одно) в виде благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (л.д. 7).

Из справки о выполнении трудовых показателей осужденной ФИО1 усматривается, что процент выполнения ею норм выработки в июне, июле, сентябре 2014 года, январе, феврале, апреле, июле, августе, декабре 2015 года, феврале, марте, мае 2016 года, январе 2017 года составил менее 88 % (л.д. 9).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было безупречным, так как помимо двух поощрений она в 2017 году имела одно взыскание в виде устного выговора, по прибытии в исправительное учреждение сменное задание выполняла не всегда, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к оставлению без удовлетворения ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она отбыла необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство, имеет поощрения, взыскание досрочно снято, принимает участие в жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях, является ответственной за комнату воспитательных работ, посещает библиотеку и спортзал, участвует в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, исполнительных листов не имеет, с 30 ноября 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, социальные связи устойчивые, оказывает материальную помощь своим родственникам, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Неосновательны доводы осужденной ФИО1 о том, что судом необоснованно учитывалось досрочно снятое взыскание, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что к труду она относится добросовестно, опровергаются имеющимися в материале данными, в частности, характеристикой и справкой о выполнении ею трудовых показателей, из которых следует, что по прибытии в исправительное учреждение сменное задание она выполняла не всегда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий