Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петухова Андрея Вадимовича и его защитника Овсянникова Г.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 февраля 2021 г., по которому

Петухову Андрею Вадимовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 28.08.2015 (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17.12.2015) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105; ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 03.04.2014, конец срока – 02.12.2022, 2/3 срока наказания отбыто – 13.01.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Петухова А.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Овсянникова Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Петухов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, указав, что отбыл более 2/3 наказания, трудоустроен, в содеянном раскаялся, исковые требования погасил в добровольном порядке, характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, лекционные мероприятия, имеет ряд поощрений, дисциплинарные взыскания отсутствуют, принимает участие в общественной жизни отряда, социальные связи устойчивые, твердо встал на путь исправления, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены положительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Овсянников Г.В. просит постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам, заменить осужденному Петухову А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Полагает, что суд не указал, почему положительные сведения об осужденном не могут являться основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивировал и не обосновал своего решения.

Указывает, что осуждённый Петухов А.В. не имеет не снятых и не погашенных взысканий, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, обучался по специальностям столяр строительный, электросварщик ручной сварки, оператор ЭВ и ВМ, к учебе относился добросовестно, исполнительного листа не имеет, возместил ущерб, причиненный преступлением, социальные связи устойчивые, характеризуется положительно, оказывает помощь в работе храма, принимает участие в спортивных мероприятиях.

Считает, что Петухов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать об обратном, кроме того суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов А.В. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, направить материал на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что в постановлении суда не отражено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, к совершенному деянию, возмещению ущерба. В постановлении отражены не все сведения, характеризующие его личность, имеющие значение для рассмотрения ходатайства. Суд не вправе ссылаться на наличие погашенных взысканий.

Указывает, что занимается активной благотворительной деятельностью, за что имеет благодарственные письма, характеризуется положительно, вред причиненный преступлением возместил, потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Петухов А.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 04.02.2016 из СИЗО-3 г. Серпухова Московской области. С 02.03.2016 трудоустроен швеем, с 27.04.2017 столяром, с 10.12.2020 переведен на должность контролера качества на 0,5 ставки, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, дважды допускал злостные нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет средне-специальное образование, обучался в ФКП ОУ - 67 по специальности «столяр строительный, электросварщик ручной сварки, оператор ЭВ и ВМ», к обучению относился добросовестно. Исполнительных листов не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что имеет ряд поощрений. Посещает мероприятия воспитательного характера, посещает воскресную школу при исправительном учреждении, оказывает помощь в организации работы домового храма. Социальные связи устойчивые. Вопрос бытового устройства со слов осуждённого разрешен положительно. Вину признал, раскаялся в содеянном.

Осужденный Петухов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Петухов А.В. имеет 12 поощрений: 14.11.2017, 31.01.2019, 15.11.2019, 16.12.2020 за активное участие в воспитательных мероприятиях, 11.04.2018 за добросовестное отношение к труду, за изготовление изделий на региональную выставку, 17.04.2018, 07.08.2018, 25.10.2018, 12.05.2020, 30.06.2020, 06.08.2020, 01.12.2020 за добросовестное отношение к труду, 6 взысканий: 08.02.2016, 14.04.2016 за нарушение формы одежды (погашены), 09.02.2016, 30.06.2016, 05.03.2019, 16.07.2019 за хранение запрещенных предметов (погашены, сняты досрочно) (л.д. 4).

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения, исполнительные листы на осужденного Петухова А.В. не поступали (л.д. 5).

Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России осужденный Петухов А.В. трудоспособен с ограничениями (л.д. 6).

Согласно производственным характеристикам на осужденного Петухова А.В., за период обучения он зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик (л.д. 35, 37).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, прогноз адаптации осужденного Петухова А.В. на свободе составляет 90 % (л.д. 53).

Согласно справке о выполнении нормы выработки осужденным Петуховым А.В. за период с 2018 г. по 2020 г., осужденный норму выработки выполняет не всегда (л.д. 63-64).

Согласно характеристике генерального директора ООО «Деревообработка+» Ж.В.И. на осужденного Петухова А.В., последний характеризуется положительно (л.д. 71).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Петухова А.В. положительно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду и учебе, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный Петухов А.В. в значительной степени утратил общественную опасность, демонстрирует положительную динамику поведения и достиг такой степени исправления, при которой успешное завершение исправительного процесса было бы возможно в условиях ограничений и контроля поведения меньшей интенсивности, чем лишение свободы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному Петухову А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Перечисленные в апелляционных жалобах обстоятельства о том, что осуждённый Петухов А.В. не имеет не снятых и не погашенных взысканий, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, обучался по специальностям столяр строительный, электросварщик ручной сварки, оператор ЭВ и ВМ, к учебе относился добросовестно, исполнительного листа не имеет, возместил ущерб, причиненный преступлением, социальные связи устойчивые, характеризуется положительно, оказывает помощь в работе храма, принимает участие в спортивных мероприятиях, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

То обстоятельство, что Петухов А.В. имеет благодарственные письма, потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить его ходатайство, не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 февраля 2021 года в отношении Петухова Андрея Вадимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-490/2021 (Определение)