Апелляционное постановление № 22-491 от 04.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Лапин А.Ю.                                                                  Дело № 22-491                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    г. Киров                                                                                        4 марта 2014 года

 Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Плевского И.Г.,

 с участием прокурора Черемисинова Е.Н.,

 защитника-адвоката Литвинова В.П.,

 при секретаре Назаровой А.С.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Видякина Р.Е.,<дата> года рождения, уроженца <адрес> на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 января 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Видякина Р.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., выступление защитника - адвоката Литвинова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

 УС Т А Н О В И Л:

 Приговором Советского районного суда Кировской области от 23.08.2011 года Видякин Р.Е. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Начало срока: 08.06.2011 года. Конец срока: 07.06.2014 года.

 Осужденный Видякин Р.Е. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания «принудительными работами».

 Постановлением районного суда от 9 января 2014 года Видякину Р.Е. отказано в принятии указанного ходатайства.

 В апелляционной жалобе осужденный Видякин Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что действующим законодательством предусмотрена замена неотбытого наказания более мягким видом наказания. Просит принять его ходатайство и назначить повторное судебное заседание.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2013 года осужденному Видякину Р.Е. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 В соответствие с п. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством может быть не ранее чем по истечению шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе.

 Учитывая, что осужденному Видякину Р.Е. постановлением от 12 декабря 2013 года было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии аналогичного ходатайства осужденному Видякину Р.Е.

 Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он имеет право на повторное обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее шести месяцев после рассмотрения аналогичного ходатайства не состоятельны и не основаны на действующем законодательстве.

 Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

 Нарушений уголовно-процессуального закона при отказе в принятии ходатайства осужденного судом не допущено.

 В связи с этим оснований для отмены постановления суда апелляционная инстанция не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 января 2014 года об отказе в принятии ходатайства Видякина Р.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

 Председательствующий: