Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного И. на постановление Советского районного суда г. Омска от 19 ноября 2013 года, которым ходатайство осужденного

И.,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

И. осужден:

- 24.10.1995 г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 144, ст. 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 19.02.1998 г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.1998 г., по ч. 3 ст. 206 РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы. По п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 24.10.1995 г. назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2000 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;

- 04.07.2001 г. Смольнинским федеральным судом Центрального района г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2001 г., по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, освобожден 03.02.2006 г. по отбытии срока;

- 14.03.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.02.2009 г. по постановлению Невского районного суда г. Санкт – Петербурга условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;

- 26.12.2011 г. Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2012 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 (14 преступлений), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.03.2007 г. и окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный И., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 19.11.2013 г. принято указанное выше решение. Постановлено И. считать осужденным:

- 24.10.1995 г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 2 года;

- 19.02.1998 г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 1 ст. 213 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.10.1995 г., всего к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы;

- 04.07.2001 г. Смольнинским федеральным судом Центрального района г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.02.1998 г., всего к отбытию 5 лет лишения свободы;

- 14.03.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2011 г. Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга снижено окончательное наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный И. выразил несогласие с решением суда. Обращает внимание, что при пересмотре приговора от 24.10.1995 г. судом срок наказания снижен несоразмерно изменениям в законодательстве, поскольку исключены нижний предел наказания и признак неоднократности. Кроме того, применена ст. 46-1 УК РСФСР, а не УК РФ, т.е. применен кодекс, не имеющий юридической силы. При пересмотре приговора от 19.02.1998 г. суд применил правила ст.ст. 40, 41 УК РСФСР, что не основано на законе, а должен был применить правила ст. 70 УК РФ. Кроме того, судом не учтено, что судимости от 24.10.1995 г. и от 19.02.1998 г. были в несовершеннолетнем возрасте, а сейчас действующее законодательство не предусматривает присоединение условного наказания к реальному лишению свободы. При пересмотре приговора от 04.07.2001 г. суд несоразмерно снизил наказание, а также ухудшил его положение, т.к. при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ присоединил 1 год 1 месяц лишения свободы, вместо 3 месяцев присоединённых судом первой инстанции. Следовательно, должно быть снижено как основное, так и присоединенное наказание. По приговору от 14.03.2007 г. суд снизил наказание всего на 1 месяц, что несоразмерно изменениям. Наказание должно быть снижено значительно. По приговору от 26.12.2011 г. суд не привел основания, по которым снизил наказание только на 1 месяц. Считает, что наказание должно быть снижено с учетом всех изменений по всем приговорам. Обращает внимание, что по приговору от 19.02.1998 г. им отбыто 4 года 3 месяца лишения свободы, наказание по нему снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а по приговору от 04.07.2001 г. им отбыт весь срок наказания. Суд не рассмотрел все доводы его ходатайства, чем нарушил его право на защиту, не даны разъяснения в части устранения сомнений и неясности относительно исполнения приговоров. В совершенных преступлениях раскаивается, осознает нанесенный вред, приводит наличие положительных характеристик и данных имеющихся в материалах дела. Просит устранить допущенные нарушения и привести все приговоры в соответствии с действующим законодательством, назначить наказание по приговору от 26.12.2011 г. по совокупности пересмотренных и измененных приговоров с учетом реально отбытого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доводы осужденного И. являются частично состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Советский районный суд г. Омска правильно и мотивированно пересмотрел приговоры Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.10.1995 г., от 19.02.1998 г. и от 04.07.2001 г. в отношении И. в части необходимости исключения ряда квалифицирующих признаков, изменения квалификации в соответствии с внесением изменений в УК РФ на момент рассмотрения ходатайства. Характер внесенных в приговор изменений, по мнению суда апелляционной инстанции являлся достаточным для снижения наказания. Оснований для дальнейшего снижения наказания по приговорам от 24.10.1995 г. и от 19.02.1998 г. суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, доводы осужденного о нарушении закона при применении положений ст.ст. 40, 41, 46.1 УК РСФСР, а также о невозможности отмены условного осуждения являются не убедительными и противоречат требованиям закона. Судом решение принято правильно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по приговору от 19.02.1998 г. окончательное наказание судом при пересмотре приговора снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы (ранее судом было назначено 6 лет лишения свободы), а по данному приговору он освобождался условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней, то с учетом вновь определенного наказания фактически срок условно- досрочного освобождения составляет 6 месяцев 28 дней. По приговору от 04.07.2001 г. судом наказание по статье снижено с 5 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев, однако окончательное наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ определено в виде 5 лет лишения свободы, то есть фактически присоединено 1 год 1 месяц, в то время как неотбытое наказание составляет 6 месяцев 28 дней, т.е. суд присоединил неотбытое наказание не только более ранее присоединенного судом, но и превышающее неотбытый срок. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание, назначенное по приговору от 04.07.2001 г. по правилам ст. 70 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Кроме того, Советский районный суд г. Омска, рассмотрев ходатайство осужденного И., правильно указал о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и ходатайство в данной части не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного И. о неправильном применении уголовного закона, необходимости дальнейшего снижения наказания по приговорам от 14.03.2007 г. и от 26.12.2011 г. являются необоснованными. Суд апелляционной инстанции находит решение суда в указанной части соответствующим положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного И. и дальнейшего снижения наказаний по указанным приговорам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы. Других изменений, влекущих снижение наказания для осужденного И., в УК РФ не вносилось.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы осужденного И. в части несогласия с квалификацией его действий, наличия по его мнению иных отягчающих обстоятельств, погашение судимости, поскольку данные вопросы не могут являться предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции при разрешении вопросов о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. В случае несогласия осужденного по указанным вопросам он вправе обжаловать приговоры в данной части в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 19 ноября 2013 года о пересмотре приговоров в отношении И. изменить.

Считать И. освобожденным по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.1998 г. на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2000 г. условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней.

Снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.07.2001 г. до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Омска в отношении И. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворить частично.

Судья: