Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Агеева Р.Р. в интересах осужденного Потапова А.В. и адвоката Рамазанова Э.А. в интересах осужденного Потапова В.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, которым

Потапов Александр Владимирович, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 21 октября 2019 год) сроком 9 месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 октября 2019 года) сроком 10 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 25 октября 2019 год) сроком 9 месяцев;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2019 года) сроком 10 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 28 октября 2019 год) сроком 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Потапову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии –поселении.

Потапов Владимир Владимирович, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 21 октября 2019 год) сроком 8 месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 октября 2019 года) сроком 9 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 25 октября 2019 год) сроком 8 месяцев;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2019 года) сроком 9 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 28 октября 2019 год) сроком 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Потапову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии –поселении.

Потапов А.В. и Потапов В.В., каждый, оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в виду непричастности к совершению преступления.

В соответствии со статьей 134 УПК РФ за ними признано право на реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвокатов Шариповой Э.Б. и Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Потапов А.В. и Потапов В.В., каждый, признаны виновными в тайном хищение имущества ФИО41. на общую сумму 5 000 рублей, и имущества принадлежащего исполнительному комитету «Спасского сельского поселения» на общую сумму 5 650 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на территории кладбища вблизи <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же, каждый, признаны виновными в тайном хищение имущества ФИО42. на общую сумму 10 000 рублей, и ФИО43. на общую сумму 1350 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 23 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на территории кладбища <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же, каждый, признаны виновными в тайном хищение имущества ФИО44. на общую сумму 5 000 рублей и ФИО45. на общую сумму 3000 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут на территории кладбища <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же, каждый, признаны виновными в тайном хищение имущества принадлежащего исполнительному комитету <данные изъяты>» на общую сумму 12 820 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 26 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут на территории кладбища <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же, каждый, признаны виновными в тайном хищение имущества ФИО46. на общую сумму 2000 рублей и ФИО47. на общую сумму 2800 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут на территории кладбища <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Потапов А.В. и Потапов В.В. виновными себя признали полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Агеев Р.Р. в интересах осужденного Потапова А.В. просит приговор суда изменить, по эпизоду от 23 октября 2019 года в отношении потерпевшей ФИО48. исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения. Полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства судом были перечислены формально, но не приняты во внимание. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного. Просит при назначении наказания применить статью 73 УК РФ либо назначить иной вид наказания.

- адвокат Рамазанов Э.А. в интересах осужденного Потапова В.В. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного преступления, а также исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду с ФИО49.

В возражение на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Потапова А.В. и Потапова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Потапова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в период с 21 октября по 28 октября 2019 года он вместе, по предварительному сговору с братом Потаповым В.В., совершали хищения оград с кладбищ, также похитили часть забора из профнастила, а также инструменты, которые хранились в домике на кладбище. Все похищенное сдавали на пункт приема металла.

Из показаний Потапова В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в период с 21 октября по 28 октября 2019 года он вместе, по предварительному сговору с братом Потаповым А.В., совершали хищения оград с кладбищ, которые впоследствии распиливали и сдавали в пункт приема металла. Также похитили часть забора из профнастила и инструменты, которые хранились в домике на кладбище.

Показания Потапова А.В. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Потапов А.В. в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах он и Потапов В.В. совершили хищение имущества. Продемонстрировав обстоятельства хищения.

В судебном заседании подсудимые Потапов А.В. и Потапов В.В. оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и показания, данные им при проверке его показаний на месте, подтвердилии, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, без принуждения. Вину признают в полном объеме.

Выводы о виновности Потапова А.В. и Потапова В.В. также подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий; другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Представитель потерпевшего ФИО50. – <данные изъяты>» показал, что кладбище огорожено, на его территории есть домик – деревянный сруб, который закрывался на замок. В домике находились инструменты. Ущерб 12820 рублей не возмещен, иск поддерживает, за исключением стоимости изъятых инструментов.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО51 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на территории <адрес> имеется православное кладбище. В октябре 2018 года на этом кладбище было установлено ограждение из оцинкованного профнастила. 19 ноября 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, ему сообщили, что частично отсутствует ограждение православного кладбища. Он поехал туда лично и увидел, что в задней части кладбища, отсутствует 30 м ограждения из профнастила. Ущерб причинен на общую сумму 5650 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО52. следует, показала, что на кладбище недалеко от <адрес> находится могила отца ФИО53 В начале ноября 2019 года ей сообщили, что ограбили кладбище, в том числе унесли ограду с могилы ее отца. Приехав на кладбище, увидели, что 2 торцевые секции сняли. Ущерб 10000 рублей для неё значительный, её пенсия 8500 рублей, у мужа – 20000 рублей, расходы 8-9 тысяч рублей в месяц, оставшиеся деньги тратят на еду.

Потерпевшая ФИО54 суду показала, что в ноябре 2019 года знакомые ездили на кладбище в <адрес>, увидели, что нет оград на могилах её родственников – бабушки ФИО55. и дяди ФИО56, сфотографировали и прислали ей. На одной утащили короткие части, а на второй, с цепями - полностью увезли цепи и столбы. Ущерб не возмещен, никаких попыток не было, не извинились.

Потерпевшая ФИО57 показала, что на кладбище в <адрес> захоронена её свекровь - ФИО58. Приехав на кладбище обнаружила, что нет ограды, столбы, цепи – всё забрали. Ущерб не возмещен, составляет 5 000 рублей. У неё пенсия 10000 рублей, у мужа – 7000 рублей, после оплаты за квартиру и дом остается 7000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО59., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24 октября 2019 года обнаружила, что с могилы ФИО60 пропали 2 короткие части оград. Ей причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО61 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 ноября 2019 года поехал на кладбище, где обнаружил, что с могилы ФИО62. похитили чугунный литой крест. Похищенный чугунный крест оценивает в 2800 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО63 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 ноября 2019 года на кладбище обнаружила, что с могилы похитили чугунный литой крест. Похищенный чугунный крест оценивает в 2000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО64 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17 ноября 2019 года, примерно в 18 часов, ей позвонила ФИО65., сообщила, что с могил её родственников пропали цепи. Чугунные цепи общей длиной 11,5 метров оценивает их как металл на сумму 5000 рублей, которая для неё является значительной.

Из показаний свидетеля ФИО66., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в дежурную часть поступили заявления о хищении с кладбищ <адрес> имущества (крестов, оград, инструментов и профнастила). В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что серию краж совершили Потапов А.В. и Потапов В.В., которые после доставления в полицию изъявили желание написать явки с повинной.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО67 Из показаний свидетеля ФИО68 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вместе с ФИО69 они обнаружили отсутствие ограждения в виде металлических столбов и цепей.

Из показаний свидетеля ФИО70., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в октябре 2018 года на православном кладбище возле с. <адрес> было установлено ограждение из оцинкованного профнастила. 19 ноября 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонил глава <данные изъяты>» ФИО71. и поручил осмотреть территорию кладбища. Там он увидел, что в задней части отсутствует часть забора, несколько листов профнастила, о чем сообщил ФИО81

Из показаний свидетеля ФИО73., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Показания Потапов А.В. давал добровольно, подробно указывал, что, где и когда они с Потаповым В.В. похитили и какое имущество. Также указал место, куда сдавали металлолом.

Из показаний свидетелей ФИО74Т. и ФИО72 следует, что 02 ноября 2019 года на кладбище вблизи д. <адрес> увидели, что отсутствуют части ограждений на могилах отца ФИО75. – ФИО76. и родственников ФИО77 - бабушки ФИО78Б. и дяди ФИО79.Б.

Из показаний свидетеля ФИО80., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в октябре 2019 года на пункт приема металла, расположенного по адресу: <данные изъяты> двое парней, чтобы сдать металл, сказали, что нашли, не ворованный. Металл был взвешен, составлен приемо-сдаточный акт с указанием данных Потапова В.В. Парни приезжали несколько раз, металл был разрезан.

Из показаний свидетеля ФИО82., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является смотрителем кладбища на территории <адрес>, на кладбище имеется домик, где хранились рабочие инструменты (топор, кирки, лопаты, лом, кувалды, ножовка, тележка одноколесная и т.д.). 15 ноября 2019 года обнаружил, что на домике, в котором хранились инструменты, запорные устройства и петли были повреждены. Из домика пропали: тележка одноколесная оцинкованная зеленого цвета, лом 5 штук, 2 топора больших, топор маленький, металлическая лестница длиной 1,6 м, коробка гвоздей (вес 500 г), коробка саморезов с уплотнителем в количестве 150 штук, серп, 2 кувалды, 2 кирки, 3 ножовки по дереву, трубы металлические длиной 2 метра в количестве 3 штук, точилы для косы в количестве 2 штук, 3 металлических клина. Из показаний свидетеля ФИО88 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что что с могилы матери ФИО89 похищенный чугунный литой крест, стоит 2000 рублей. Чугунный крест с могилы родственницы ФИО83. стоит на сегодняшний день 2800 рублей. Металлическая ограда с могилы свекрови ФИО93, столбы, соединенные металлической цепью, стоит 5000 рублей. Стоимость 2 коротких частей ограды с могилы родственников ФИО85., составляет 3000 рублей. Чугунная цепь длиной 11,5 метра с могил родственников ФИО87. стоит 5000 рублей. Стоимость 2 коротких частей кованной ограды у отца ФИО84. составляет 10000 рублей. Стоимость коротких частей ограды с двух могил родственников ФИО86. составляет 1350 рублей.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: заявлениях потерпевших; протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых установлено отсутствие оград, цепей, крестов; справках о стоимости похищенного; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого по месту проживания Потапова А.В., в сарае обнаружены и изъяты: 2 ножовки по дереву, 3 кувалды, топор, кирка, лом; протоколами осмотра изъятых предметов; протоколах явок с повинной Потапова А.В. и Потапова В.В.; протоколе выемки с фото таблицей, согласно которому у ФИО90. были изъяты приемосдаточные акты; протоколе выемки у а Потапова А.В. отвертки и серпа; протоколе выемки у Потапова В.В. ножовки по металлу, автомашины марки «<данные изъяты> протоколе их осмотра; приемосдаточных актах на имя Потапова В.В. ООО ГК «Втормет» №578 от 26 октября 2019 года (металлическая лестница, трубы), № 562 от 21 октября 2019 года (профнастил), №582 от 28 октября 2019 года (крест чугунный, кресты металлические), №570 от 23 октября 2019 года (металлические ограды), №576 от 25 октября 2019 года (трубы, цепь металлические).

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Потапова А.В. и Потапова В.В., каждого, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( эпизод от 21 октября 2019 года); по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ ( эпизод от 23 октября 2019 года); по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( эпизод от 25 октября 2019 года); по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 октября 2019 года).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Действия Потаповых А.В. и В.В., каждого, по эпизоду кражи имущества от 26 октября 2019 года квалифицированы судом по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Однако органами предварительного следствия действия Потапова А.В. и Потапова В.В. по данному эпизоду были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд обоснованно не усмотрел наличие квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в помещение», однако признак «незаконного проникновения в иное хранилище» Потаповым А.В. и В.В. органами предварительного следствия не вменялся.

По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение. Формулирование обвинения является прерогативой органов следствия.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данные требования судом были нарушены. В связи с чем, подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» - «с незаконным проникновением в иное хранилище», а действия Потапова А.В. и Потапова В.В. по эпизоду от 26 октября 2019 года подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов об исключении по эпизоду от 23 октября 2019 года в отношении потерпевшей ФИО91 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшему» несостоятельны.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба, в приговоре надлежаще мотивированы.

В судебном заседании были исследованы сведения о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей ФИО92 обосновывающие значительность причиненного ущерба, а также доказательства, свидетельствующие о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи.

Таким образом, суд удостоверился, что обвинение в части значительности причиненного преступлением ущерба обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденным Потапову А.В. и Потапову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание вины, и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие у Потапова А.В. одного малолетнего ребенка, а у Потапова В.В. – двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Как следует из материалов дела, осужденные Потаповы А.В. и В.В., еще при написании явки с повинной по эпизоду от 26 октября 2019 года, а затем в объяснениях указывали, что часть похищенного хранится у них дома. Впоследствии, часть похищенных предметов – ножовки, кувалды, топоры, лом, кирка, серп были изъяты и возвращены потерпевшему, тем самым ущерб был частично возмещен.

Таким образом, по преступлению от 26 октября 2019 года суд необоснованно не учел частичное возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению от 26 октября 2019 года каждому осужденному, частичное возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем, назначенное наказание по данному преступлению и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Судом обоснованно при назначении наказания применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, что опровергает доводы о суровости назначенного наказания.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Потапова А.В. и Потапова В.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьей 64, 73 УК РФ должным образом мотивирован, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года в отношении Потапова Александра Владимировича и Потапова Владимира Владимировича изменить:

- по преступлению от 26 октября 2019 года признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Потапова А.В. и Потапова В.В. – частичное возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного;

- исключить из осуждения Потапова А.В. и Потапова В.В. по части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению от 26 октября 2019 года квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище»;

- квалифицировать действия Потапова Александра Владимировича и Потапова Владимира Владимировича, каждого, по преступлению от 26 октября 2019 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (от 26 октября 2019 года) наказание в виде лишения свободы Потапову А.В. сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Потапову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Назначить по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (от 26 октября 2019 года) наказание в виде лишения свободы Потапову В.В. сроком на 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Потапову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Агеева Р.Р. в интересах осужденного Потапова А.В. и адвоката Рамазанова Э.А. в интересах осужденного Потапова В.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: