Гражданский кодекс часть 1

На Лихоносова С.К. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен являться для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Касатовой О.В., согласившейся с доводом представления о переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчении наказания; мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора в связи с принятием ФЗ № 323 от 03.07.2016, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лихоносов С.К. осужден за кражу принадлежавшего ФИО7 имущества на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 28 октября 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лихоносов С.К. вину признал полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи со вступлением в силу Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, которым пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ изложен в редакции, улучшающей положение осужденного. Автор представления считает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Лихоносова С.К. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, дело в отношении Лихоносова С.К. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Лихоносов С.К. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Лихоносову С.К. разъяснены.

Выводы суда о виновности Лихоносова С.К. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

Что касается квалификации содеянного Лихоносовым С.К., то, соглашаясь с доводом представления, суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного, квалифицированные как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года за № 323-ФЗ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному Лихоносову С.К. суд правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание норму, закрепленную в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что Лихоносову С.К. следует назначить наказание в виде 1 года исправительных работ.

Кроме того, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести уточнение, указав инициалы Лихоносова как С.К., поскольку судом 1 инстанции при указании инициалов осужденного допущена техническая ошибка в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июля 2016 года в отношении Лихоносова С.К. изменить:

- в описательно-мотивировочную часть приговора внести уточнение, указав инициалы осужденного как С.К.;

- переквалифицировать действия Лихоносова С.К. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), по которой назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий