Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ильина В.С., и возражениям помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания Кокоевой Л.О., на постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2022 года, которым осуждённому Ильину В.С. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 10 (десять) дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2017 года Ильин В.С., уроженец ..., гражданин РФ, со средним профессиональным образованием (сварщик), проживающий по адресу: ..., осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 14 дней Ильину В.С. заменена принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое осуждённый отбывает с 9 декабря 2021 года в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФИН России по РСО-Алания.

Начало срока наказания исчисляется с 9 декабря 2021 года, а истекает 30 июня 2024 года.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания ...3 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с представлением о замене осуждённому Ильину В.С. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания ...3, и осуждённому Ильину В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 31 мая 2022 года вышеуказанное постановление отменено ввиду нарушения норм УПК РФ. При этом мера пресечения Ильину В.С. оставлена прежняя – заключение под стражу на 1 месяц, то есть до 30 июня 2022 года.

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 20 июня 2022 года представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания ...3 удовлетворено. В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ осуждённому Ильину В.С. назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2017 года (с учётом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года) неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ильину В.С. исчислен с момента вступления постановления в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Ильина В.С. под стражей с 4 марта 2022 года до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ильину В.С. до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

С принятым судебным постановлением не согласился осуждённый Ильин В.С., который в апелляционной жалобе от 21 июня 2022 года считает, что от медицинского освидетельствования не отказывался, во время прохождения медицинского освидетельствования он неумышленно прерывал своё дыхание, не знал и не был предупреждён о том, что после неудачных попыток процедуры освидетельствования эта ситуация автоматически считается отказом от освидетельствования. Указывает, что у него необходимо было взять медицинские анализы, а не руководствоваться одним только дыханием в трубку. О том, что он отказался от освидетельствования узнал от руководства УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания, просит ограничиться более мягким наказанием, а также предоставить возможность защиты его интересов адвокатом Плиевым Р.Т.

В апелляционной жалобе от 23 июня 2022 года указывает, что объяснение о том, что употребил одну кружку пива он написал 10 февраля 2022 года, поскольку на него оказывалось давление руководством УФИЦ, что это нарушение было составлено за два дня до того, как он узнал о нём, так же и то, что прерывание дыхания является отказом от освидетельствования, он узнал в судебном заседании 20 июня 2022 года, о чём заранее не знал и не предупреждался об этом. Считает, что начальник УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания хочет от него избавиться. Об этом, полагает, свидетельствует тот факт, что он не может получить все свои вещи, поскольку они выброшены. Ссылаясь на ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, указывает, что не является злостным нарушителем, раз спустя 5 лет приехал работать во Владикавказ с хорошей характеристикой. Указывает, что даже при наличии двух нарушений, можно ограничиться последним предупреждением, лишить права на УДО, на отпуск, применить какие-то другие меры пресечения, которые бы позволили остаться в центре, продолжить работать и помогать своей семье с возможностью всегда быть с ними на связи. Утверждает, что алкоголь и наркотики, из-за которых он на 4 месяца лишён свободы, не являются удовольствием для него, считает себя не самым плохим человеком и с ним могли бы обойтись также, как и с теми, кто совершил три нарушения и больше, которых тем не менее не отправляют в места лишения свободы, а его наказали только за два нарушения. Утверждает, что приложит все усилия, чтобы исправить свою вину. Просит предоставить ему в качестве защитника адвоката Караеву Б.И., вместо Плиева Р.Т.

В апелляционной жалобе от 27 июня 2022 года считает, что адвокат Тибилова З.А., участвующая в суде первой инстанции, не была полностью ознакомлена с его делом, свидетельством чему полагает тот факт, что она не предприняла никаких попыток для его защиты. Как и в предыдущих жалобах утверждает, что о том, что нарушение им 8 февраля 2022 года три раза процедуры освидетельствования автоматически считается отказом от освидетельствования, ему стало известно лишь 10 февраля 2022 года от руководства УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания, что он не должен был знать о том, что три неправильных вдоха считаются отказом от освидетельствования, тем более что перед процедурой освидетельствования он не был предупреждён об этом и до 10 февраля 2022 года был уверен в том, что прошёл это освидетельствование. Считает результаты освидетельствования сфальсифицированными и не имеющими к нему отношения, поскольку могли быть позже написаны медработниками, а прямое отношение к нему могут иметь ленты, выходящие из аппарата, как чеки с датой, которые не были представлены в суд. Подтверждает оказание на него давления со стороны руководства УФИЦ при написании им объяснения.

Просит ограничиться последним предупреждением и в качестве защитника пригласить адвоката Караеву Б.И. для защиты его интересов.

В ходе выполнения судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ, осуждённому Ильину В.С. 12 июля 2022 года было разъяснено право на участие защитника в суде апелляционной инстанции, и он выразил желание об участии в заседании суда защитника по назначению суда.

В возражениях помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Кокоева Л.О. считает постановление законным и обоснованным, поскольку судом установлено, что осуждённый Ильин В.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям, о чём свидетельствуют представленные материалы личного дела, и в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть заменяется лишением свободы из расчета один день за один день, что в силу п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением и влечет в безусловном порядке признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что из акта медицинского освидетельствования № 000268 от 8 февраля 2022 года следует, что Ильин В.С. трижды нарушал процедуру проведения медицинского освидетельствования, а именно прерывал выдох, что является отказом от медицинского освидетельствования, что также было установлено в судебном заседании и он был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом нарушений со стороны администрации УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания судом не установлено. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого без удовлетворения.

Выслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях прокурора, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осуждённого от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Эти требования закона судом соблюдены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что Ильин В.С. прибыл для отбытия наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания 9 декабря 2021 года, когда и был предупреждён об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности замены этого наказания на более строгий вид наказания.

Однако, будучи предупреждённым об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, Ильин В.С. 8 февраля 2022 года, прибыл с работы на территорию УФИЦ с явными признаками опьянения, после чего был доставлен на освидетельствование в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ по РСО-Алания и согласно медицинскому акту от 000268 от 8 февраля 2022 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом в своём объяснении от 8 февраля 2022 года указал, что выпил кружку пива, вину признаёт, раскаивается.

За указанное нарушение Ильин В.С. 10 февраля 2022 года был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чём ему было объявлено в тот же день, однако данных о том, что он не согласен с наложенным взысканием и признанием его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, то есть несогласие им заявлено не было.

Исследуя указанные обстоятельства, суд полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осуждённого Ильина В.С. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осуждённого злостным нарушителем, и установил факт совершения Ильиным В.С. злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившийся в употреблении спиртных напитков, что получило должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушения закона со стороны осуждённого Ильина В.С., повлекшие признание его злостным нарушителем, нашли подтверждение.

Выводы суда о том, что приведённое нарушение свидетельствует о нежелании осуждённого следовать возложенным на него правоограничениям, вследствие чего считает необходимым заменить Ильину В.С неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Более того, о нежелании осуждённого следовать возложенным на него ограничениям свидетельствует и второй факт нарушения порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков, подтверждённого Ильиным В.С. в объяснении от 2 марта 2022 года.

При этом, согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, даже единичное нарушение в виде употребления спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ уже является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ и влечёт на основании ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ признание осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и направление в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об имевшем месте злостном нарушении порядка отбывания наказания Ильиным В.С. 8 февраля 2022 года. Поэтому с учётом несоблюдения Ильиным В.С. процедуры прохождения медицинского освидетельствования суд обоснованно признал его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение.

Доводы защиты, сформулированные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несоблюдении некоторых пунктов «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, в данном случае представляются некорректными ввиду очевидного нарушения Ильиным В.С. установленной процедуры медицинского освидетельствования путём неоднократного прерывания дыхания, что мешало реагированию устройства (прибора, аппарата), приравниваемого к отказу освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером). Фактически осуждённый Ильин В.С. отказался от соблюдения порядка дачи пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому медицинское освидетельствование было правомерно прекращено и в акте сделана соответствующая запись и это отражено на бумажном носителе.

Несостоятельны также доводы осуждённого о предвзятом отношении к нему руководства УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания, УФИЦ, о написании объяснения от 8 февраля 2022 года под давлением со стороны сотрудников и о фальсификации акта освидетельствования, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании суда как первой, так и апелляционной инстанций. Более того, эти доводы противоречат другим доводам апелляционной жалобы самого осуждённого, в которых осуждённый Ильин В.С. признаёт, что совершил лишь два нарушения порядка отбывания наказания, раскаивается в этом, однако с учётом положительной характеристики по прежнему месту отбывания наказания просит дать ему шанс реабилитироваться, применив к нему другие меры воздействия, не связанные с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.

В частности, неотбытая часть принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ. Причём время содержания Ильина В.С. под стражей с 4 марта 2022 года до вступления постановления суда в законную силу обоснованно зачтено в срок наказания, подлежащего отбыванию в местах лишения свободы.

Также судом правильно определён вид исправительного учреждения, назначенный Ильину В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы. Что же касается ходатайства осуждённого Ильина В.С., в котором он по существу просит суд апелляционной инстанции вынести незаконное решение об указании в постановлении конкретного места отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то оно является необоснованным и выходящим за пределы компетенции суда, поэтому не может быть удовлетворено.

Данных о наличии у осуждённого Ильина В.С. противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений прав осуждённого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека и Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», а также норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2022 года, которым осуждённому Ильину В.С. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 10 (десять) дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Ильина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый Ильин В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: представление по первой инстанции рассмотрено судьёй Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Карацевым С.К.

Определение18.08.2022