Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джульджуева З.С. на постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля и 15 августа 2022 года.

Выслушав прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

27 июня 2022 года адвокат Джульджуев З.С. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о выплате вознаграждения его труда по уголовному делу по обвинению Б.О.Л. по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ в размере 4500 рублей за подачу заявления на ознакомление с материалами уголовного дела, ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2022 года заявление адвоката Джульджуева З.С. удовлетворено частично, произведена оплата вознаграждения в размере 3000 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании.

Не согласившись с указанным решением, адвокат Джульджуев З.С. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года апелляционная жалоба адвоката Джульджуева З.С. оставлена без рассмотрения.

Постановление мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана адвокатом Джульджуевым З.С. с пропуском процессуального срока обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Джульджуев З.С. просит отменить постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года. В обоснование указывает, что суд первой инстанции, оставляя его апелляционную жалобу на постановление от 1 июля 2022 года без рассмотрения, исходил из того, что жалоба подана 15 июля 2022 года. Между тем, по мнению адвоката, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку апелляционная жалоба была сдана им в почтовое отделение связи 11 июля 2022 года и направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штемпелем на конверте. Указанный факт подтверждает письмо председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от *** № *** о направлении данной апелляционной жалобы в Элистинский городской суд для оформления в порядке гл. 45¹ УПК РФ.

6 июля 2022 года адвокат Джульджуев З.С. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о выплате вознаграждения его труда по уголовному делу по обвинению Б.О.Л. по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ в размере 3 000 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы в суд.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2022 года заявление адвоката Джульджуева З.С. удовлетворено частично, произведена оплата вознаграждения в размере 1500 рублей за составление апелляционной жалобы.

Постановление мотивировано отсутствием оснований для оплаты труда адвоката, затраченного на подачу апелляционной жалобы в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Джульджуев З.С. просит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2022 года изменить, удовлетворить заявление об оплате труда в полном объёме. В обоснование указывает, что затратил на защиту законных прав и интересов осуждённого Б.О.Л. два дня: 5 июля 2022 года – составление апелляционной жалобы, 6 июля 2022 года – подача апелляционной жалобы в суд. Обращает внимание, что факт подачи апелляционной жалобы 6 июля 2022 года подтверждается оттиском печати Элистинского городского суда. Следовательно, размер его вознаграждения составляет 3000 руб. из расчёта 1500 руб. х 2 дня. Ссылаясь на правовую позицию, отражённую в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», полагает, что день подачи апелляционной жалобы в суд подлежит учёту при определении размера вознаграждения адвоката, поскольку это действие направлено исключительно в интересах привлекаемого к уголовной ответственности лица и только для оказания квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании прокурор Мучкаева З.А. с доводами апелляционной жалобы об отмене постановления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения согласилась, а с апелляционной жалобой об изменении постановления об оплате – не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 389⁴ УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно статье 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия об оплате вознаграждения адвокату Джульджуеву З.С. вынесено 1 июля 2022 года и в этот же день направлено ему почтовой связью.

Соответственно, срок обжалования постановления суда истёк 11 июля 2022 года.

15 июля 2022 года в Элистинский городской суд поступила апелляционная жалоба адвоката Джульджуева З.С. на постановление судьи Элистинского городского суда от 1 июля 2022 года, направленная председателем судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия для оформления в порядке главы 45¹ УПК РФ.

18 июля 2022 года апелляционная жалоба адвоката оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и непредставлением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Вместе с тем выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, принимая решение, не проверил надлежащим образом сроки поступления апелляционной жалобы адвоката и ошибочно пришёл к выводу о пропуске последним срока на апелляционное обжалование постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была направлена адвокатом непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия посредством почтовой связи 11 июля 2022 года, т.е. в установленный законом срок.

13 июля 2022 года апелляционная жалоба поступила в Верховный Суд Республики Калмыкия и лишь 15 июля 2022 года направлена в Элистинский городской суд для оформления в порядке главы 45¹ УПК РФ. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу адвоката, суд не учёл, что лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при вынесении судебного решения, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45), а также эффективному выполнению судебными органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что адвокатом Джульджуевым З.С. не был пропущен срок апелляционного обжалования судебного решения, в связи с чем постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Джульджуева на постановление этого же суда от 1 июля 2022 года подлежит отмене, а поданная адвокатом Джульджуевым апелляционная жалоба на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2022 года – рассмотрению по существу.

Отмена постановления об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы не влечёт за собой возвращение настоящего уголовного дела для выполнения требований статьи 389⁶ УПК РФ, поскольку апелляционная жалоба адвоката Джульджуева З.С. была принята судом первой инстанции, и судебной коллегией могут быть выполнены эти требования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 241 УПК РФ для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 и п. 2 ч. 2 ст. 389³ УПК РФ апелляционная жалобы подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе судьёй единолично.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389¹² УПК РФ участие прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по данному делу является обязательным.

Каких-либо ходатайств, связанных с исследованием обстоятельств дела и подлежащих разрешению на данной стадии уголовного судопроизводства, сторонами не заявлено.

Что касается апелляционной жалобы адвоката Джульджуева З.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2022 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37) и на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу положений статьи 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого либо может быть назначен дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого, обвиняемого.

Согласно статье 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.

В соответствии с пунктом 5 части 2 и части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Данные положения судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтены.

Разрешая вопрос о вознаграждении адвоката Джульджуева З.С., суд правильно в соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» определил сумму вознаграждения, подлежащую выплате адвокату за составление и подачу апелляционной жалобы. Оснований для оплаты труда адвоката Джульджуева за подачу апелляционной жалобы как отдельного процессуального действия не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осуждённого в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2012 № 63-ФЗ предусмотрено возложение на адвоката обязанности по осуществлению защиты осуждённого любыми предусмотренными законом способами; согласно статье 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» от 31.01.2003 адвокат, принявший в порядке назначения поручение на осуществление защиты, должен выполнять обязанности защитника, включая при необходимости подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда, обязан обжаловать приговор по просьбе подзащитного, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного, при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Доводы адвоката о том, что оплате подлежит также и день подачи им апелляционной жалобы, не основаны на законе, поскольку по смыслу статьи 53 УПК РФ составление и подача апелляционной жалобы являются одним процессуальным действием и подлежат оплате как за один день участия. Соответствующие же требования адвоката об оплате такого процессуального действия как за два дня участия являются злоупотреблением адвокатом правом.

Таким образом, учитывая, что составление и подача апелляционной жалобы в рамках рассмотрения уголовного дела является единым процессуальным действием по защите осуждённого, основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Джульджуева З.С. отсутствуют.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2022 года по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Джульджуева З.С. отменить.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе адвоката Джульджуева З.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2022 года об оплате труда адвоката в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе судьёй единолично на 4 октября 2022 года в 14 часов в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: ФИО1 ул., д. 31, г. Элиста, Республика Калмыкия с участием прокурора прокуратуры Республики Калмыкия, адвоката Джульджуева З.С.

Направить в прокуратуру Республики Калмыкия копию апелляционной жалобы адвоката Джульджуева З.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2022 года.

Установить срок для подачи возражений в письменной форме на указанную апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в срок до 30 сентября 2022 года.

Известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не позднее чем за 7 суток до начала заседания.

Апелляционную жалобу защитника Джульджуева З.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года удовлетворить.

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2022 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Джульджуева З.С. о выплате вознаграждения оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу защитника Джульджуева З.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н. Нусхаев