Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года, которым заявление АО <...> о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу №<...> в отношении должника ФИО2, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи краевого суда Макаровой Е.И., мнение представителя К. в интересах АО <...> и выступление прокурора Сокол А.Ю., полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО <...>С. обратился в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу <...> в отношении должника ФИО1

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года заявление представителя АО <...>С. удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления представителя АО <...>С. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении него, отказать. В обоснование своих доводов указывает, что исполнительные листы в адрес исправительного учреждения на момент им отбытия наказания не поступали, каких – либо действий АО <...> в целях исполнения данного документа на протяжении пяти лет, после его освобождения, не производилось. Считает, что АО <...> нарушены сроки для предъявления исполнительного листа, который в действительности получен обществом не был, как и не был своевременно направлен в соответствующую организацию для исполнения, в связи с чем, процессуальное бездействие вышеуказанной организации не может быть признано уважительной причиной при решении вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО <...> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 осужденного приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.12.2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что ранее 25.03.2009 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по уголовному делу <...> г., были выданы исполнительные листы на солидарное взыскание суммы материального ущерба, в том числе в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО <...>

Из сообщения УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что ФИО1, ранее отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Красноадсркому краю убыл для дальнейшего отбывания наказания в ГУФСИН Росси по Ростовской области, куда 29.12.2009 года поступил и исполнительный лист <...>, выданный от 10.12.2008 года на сумму <...> рублей в пользу ООО <...>

ООО <...> неоднократно направляло запросы в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о месте нахождения подлинных исполнительных документов о взыскании материального вреда с должника ФИО1, что подтверждается соответствующими запросами от 11.07.2017 года и 23.03.2017 года, однако ответы на эти запросы в адрес ООО <...> не поступили. Факт утраты исполнительного листа стал известен обществу после получения письма из Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 28.03.2018 года, согласно которого из сведений поступивших из ГУФСИН Росси по Ростовской области следует, что осужденный ФИО1 был освобожден 21.02.2012 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области, а исполнительные документы в отношении ФИО1 не поступали.

Так, их положений ч.2, ч.3 ст.432 ГПК РФ следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО <...> о выдаче дубликата исполнительного листа надлежащим образом мотивировал свое решение о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что исполнительные листы были утрачены в результате действий должностных лиц службы судебных приставов, а не по вине взыскателя, и принял обоснованное решение о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку сведений об исполнении приговора в части гражданского иска в материалах дела отсутствуют, и приговор до настоящего времени не исполнен.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что нарушение сроков для предъявления исполнительного листа АО <...> и не своевременное направление его в соответствующую организацию для исполнения, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока для выдачи дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист был утрачен не по вине взыскателя.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о выдаче дубликата листа по уголовному делу <...> в отношении должника ФИО1 является правильным.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий